Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
DariagufoClose, ma allora non scrivi che un certo tipo di foto "È vietata": scrivi che qualora a giudizio degli amministratori violasse ecc. ecc. "potrebbe" essere squalificata. A questo punto nessuno si potrebbe risentire se la foto di Pinco passa e quello di Pallino no.
7 anni fa
alan_campaniPerchè se una foto ha successo, riscontra anche molte polemiche. Congratulazioni ad una foto che dovrebbe fare il giro del mondo per principio.
7 anni fa
CLOSE-ENOUGHChe le norme vadano sempre interpretate caso per caso da una persona saggia ed onesta è una necessità . Non si può applicare una norma automaticamente . Per evitare polemiche ( meglio dire cercarr di ...) il modo giusto è motivsrle. In questo caso , forti anche dal diffuso consenso che lo scatto ha raccolto, bastava dire che il valore documentario, poetico e fotografico evidente, prevaleva di gran lunga sulla norma che avrebbe violato solo formalmente e non sostanzialmente. Detto questo ricordiamo che i grsndi fotogrsfi, Bresson in primis si definivano fieramente Anarchici...
È chiaro a tutti che non viola la spirito della norma, intesa a evitare la pubblicazione di immagini che possano essere utilizzate a scopo pedopornografico, ma è altrettanto chiaro che ne viola lettera, in quanto vietata la pubblicazione di foto di pargoli non vestiti senza sé e senza ma. Meglio evitare sospetti: c'è sempre chi pensa che le regole per i nemici vanno applicate e per gli amici interpretate