Firebird

utente cancellato [reply:e6YAAA]

Prokofiev è uno dei miei autori preferiti, la Sagra, Petruska, L'uccello di Fuoco, Romeo and Juliet, alcune sinfonie il tenente Kije, sono le opere che ascoltavo di più. La foto dell'aereo, aerei o soggetti in movimento sono esercizi che pratico per capire quanto ancora sono reattivo, da essere competitivo mi piace sempre misurarmi, da giovane in atletica gareggiavo più contro me stesso che con gli altri, avessi avuto più determinazione qualcosa sarebbe rimasto, da diversamente giovane cerco ancora di capire quanto i miei riflessi sono pronti. Certo che anche per me la fotografia è altro, però se fai reportage specifico e hai adrenalina da spendere, anche le foto di distruzione hanno un loro specifico valore, che è quello non solo di documentare gli eventi, ma di educare per evitare i prossimi luttuosi disastri

utente cancellato [reply:eaYAAA]

bhe adesso non pensare che quando l'ho scattata pensassi a metterla su FC, senza FC vivrei comunque tranquillamente e piacevolmente, senza fotografia no!!! e non sono umago che prevede. Mi piaceva l'idea di fotografare l'eurofighter typhoon in contrapposizione alla luna e ho seguito le evoluzioni finchè non si è trovato nella giusta linea, quel giorno era armato di fumi, le bancate che alloggiano i missili erano vuote, ma come giustamente dici tu è sempre uno strumento di distruzione e quando la "ragione" viene meno prevale sempre la ragione delle armi

utente cancellato Ecco Shad ....Prokofiev .....pelle d'oca e commozione .....così mi piaci ....l'ho detto e lo ripeto , anche come fotografo , ti preferisco intimista e malinconico .....sei più sincero!!!!!
poi che , come un po' tutti , ti senta gratificato dagli applausi e riconoscimenti , che scattano inevitabili di fronte a una immagine spettacolare , questo lo capisco ( non lo condivido perché io non sono in grado di farlo ....) ....quello che capisco un po' meno è che si possa prescindere dal soggetto ritratto .....vedi io in scrutinio ho votato per una immagine di guerra (gruppo A) , ma perché lì mi viene fuori la inutilità , la desolazione , l'abbandono , ....io non so se l'autore quello volesse esprimere (il nick non mi dice alcunché di buono...) ma per me quello vuol dire e lo sottoscrivo .....con lo stesso occhio guardo la tua ...per me, quello che ho detto mi comunica ....e mi fa rabbrividire ...e non la voterei MAI! ....spero che tu mi capisca ....ad maiora!

utente cancellato Azz Fiore ....può darsi benissimo che ogni tanto mi inacidisca un po' .....con quel che mi circonda e mi capita , ne ho i miei motivi .....ma non credo che questo c'entri con quanto qui sostengo ....ho detto più e più volte che per me in una foto la prima , primissima cosa che guardo è il soggetto: se e cosa vuol dire quella immagine .....poi come è fatta e la tecnica e tutte queste pippe qua ....ma la prima cosa è quello che mi comunica .....ora voglio porre una domanda : se invece di quel bell'aereo da guerra (questo è ...non altro ....) fosse raffigurato un bel carro-armato , su una duna in bella luce radente , magari con sopra la torretta la luna piena , ma in procinto di far partire una cannonata sulla casa di fronte .....direste "oooohhhhh che bella foto!!!" o rabbrividireste al pensiero di cosa quello strumento sta facendo ? bene ....questo aereo , lo ripeto , è ARMATO!!!! e per quel che mi riguarda può essere diretto a scaricare quei confettini da qualche parte , e anche se non fosse così oggi , lo sarà domani ,o dopodomani ....è uno strumento pronto a portare morte e a me piacerebbe una foto mentre si schianta al suolo , altroché .. brutale? certo sì , ma sincero! .......la pensiamo diversamente ? normale! ma non datemi dell'inacidito per questo ! non se guardo ai contenuti di una foto più che alla sua patinatura .....a me pare di essere del tutto normale in questo ....e se Shad non ha pensato a questo scattandola e mettendola qui(padronissimo) ....io sì !

jappone spettacolare...