Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
mi piace molto che si mettono le regole e poi chissenefrega, mi sembrava proibito fare post-produzioni in questo contest, ma ho gia visto tre belle HDR (segnalate) e stanno ancora li belle comode e nessuno le toglie (e mi sembrano belle evidenti ad occhio nudo che sono manipolate in quel modo)
mi piace molto che si mettono le regole e poi chissenefrega, mi sembrava proibito fare post-produzioni in questo contest, ma ho gia visto tre belle HDR (segnalate) e stanno ancora li belle comode e nessuno le toglie (e mi sembrano belle evidenti ad occhio nudo che sono manipolate in quel modo)
perdona l'ignoranza da principiante.. ma cosa è un HDR???
11 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
mi piace molto che si mettono le regole e poi chissenefrega, mi sembrava proibito fare post-produzioni in questo contest, ma ho gia visto tre belle HDR (segnalate) e stanno ancora li belle comode e nessuno le toglie (e mi sembrano belle evidenti ad occhio nudo che sono manipolate in quel modo)
primulozza ha scritto:
perdona l'ignoranza da principiante.. ma cosa è un HDR???
tipo acronimo di High Dynamic Range, in pratica tre foto o più con la tesssa inquadratura, a diversa esposizione, sovrapposte con uno specifico programma (photomatix e/o photoshop ma il secondo non è buono x questo) da cui si ottiene la migliore combinazione esposizione di luce con il migliore contrasto/ombra per quello scatto ... tipo quando vedi un controluce con il sole bello nitido cn i raggi delineati e il resto visibile e non scuro (cioè nero solo shiloutte) quello il 70% delle volte è risultato di un HDR, se non hai filtri vari e lenti per l'obiettivo. spesso si usa (forse per moda) la modalità pittorico che dà alla foto un aspetto metallico quasi di computer-grafica, e si riconosce per chiazze bianche come di luce intensa che brucia il file, nei punti troppo esposti ... su internet e google ci sono cmq vari siti che ne parlano e puoi vedere degli esempi, anche su questo sito è stato fatto un concorso da hoc su questa tecnica, dove puoi vedere degli esempi se vuoi ...
spero di essermi spiegato bene
saluti, ciao
...ma gli HDR non son vietati, in fin dei conti leggi nelle ombre e non bruci le alte luci, non è un fotomontaggio dove metti o togli cose varie
11 anni fa
utente cancellato
falco ha scritto:
...ma gli HDR non son vietati, in fin dei conti leggi nelle ombre e non bruci le alte luci, non è un fotomontaggio dove metti o togli cose varie
Ma il contest è:
NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
deroga quindi al regolamento "normale".
Ma invece, la foto che dici tu? Il fotomontaggio, è ancora presente? ... io non lo vedo
11 anni fa
utente cancellato
falco ha scritto:
...ma gli HDR non son vietati, in fin dei conti leggi nelle ombre e non bruci le alte luci, non è un fotomontaggio dove metti o togli cose varie
il regolamento di questo slo concorso dice "Ripropongo un contest che era piaciuto molto, ma era stato assegnato ai soli utenti TOP. In questo caso è individuale ed aperto a tutti gli iscritti.
Fotografate cose/animali/luoghi/posti/paesaggi/dettagli e tutto quello che volete ad eccezione delle persone, che abbiano una doppia personalità, una somiglianza, che diano una idea di gemellare. Ad esempio: due alberi identici, due finestre identiche o simmetriche ecc. ecc.
Qualunque foto raffigurante delle persone (nel senso di protagonisti della foto non sullo sfondo) sarà considerata fuori tema e squalificata.
Nota: NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
Possono essere accettate solo normali operazioni di luminosità,contrasto,esposizione,saturazione.
Invito tutti gli utenti a segnalare usando "altre motivazioni" le fotografie sospettate di fotoritocco."
e quello generale lo so, che sono ammessi,
come al solito due regolamenti che si contraddicono a vicenda ... beh io per corretteza avevo fatto un HDR ma l'ho tolto e ho messo il file originale jpg come da scatto e ocn le sole modiche consentite nella nota del contest
...ma gli HDR non son vietati, in fin dei conti leggi nelle ombre e non bruci le alte luci, non è un fotomontaggio dove metti o togli cose varie
utente cancellato ha scritto:
Ma il contest è:
NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
deroga quindi al regolamento "normale".
Ma invece, la foto che dici tu? Il fotomontaggio, è ancora presente? ... io non lo vedo
...si è stato tolto od aggiunto qualcosa ...non è facile vederlo ,ma è così , ho scritto anche a Mirko ...vedremo
@ Fanky è sempre stata e sempre sarà una gran lotta quella dell'HDR,ma siccome puoi farlo ,anche bene, con un solo scatto è sempre ammesso, anche perchè parlando di " FOTORITOCCO" anche lum. cont. sat. potrebbero essere considerati fotoritocchi
11 anni fa
utente cancellato
falco ha scritto:
...ma gli HDR non son vietati, in fin dei conti leggi nelle ombre e non bruci le alte luci, non è un fotomontaggio dove metti o togli cose varie
utente cancellato ha scritto:
Ma il contest è:
NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
deroga quindi al regolamento "normale".
Ma invece, la foto che dici tu? Il fotomontaggio, è ancora presente? ... io non lo vedo
falco ha scritto:
...si è stato tolto od aggiunto qualcosa ...non è facile vederlo ,ma è così , ho scritto anche a Mirko ...vedremo
@ Fanky è sempre stata e sempre sarà una gran lotta quella dell'HDR,ma siccome puoi farlo ,anche bene, con un solo scatto è sempre ammesso, anche perchè parlando di " FOTORITOCCO" anche lum. cont. sat. potrebbero essere considerati fotoritocchi
se ci guardi bene c'è uno scatto che ha un effetto che lo puoi ottenre solo a computer, poi va beh si è gia capito che tanto anche se si dice niente ritocco, o ci si rigira attorno, o non si riconoscono, quindi tanto vale non metterli ...
mi piace molto che si mettono le regole e poi chissenefrega, mi sembrava proibito fare post-produzioni in questo contest, ma ho gia visto tre belle HDR (segnalate) e stanno ancora li belle comode e nessuno le toglie (e mi sembrano belle evidenti ad occhio nudo che sono manipolate in quel modo)
. . . con le nuove macchine fotografiche gli HDR si fanno direttamente in macchina.
Come la mettiamo ??? Chi riesce a discriminare fra un HDR fatto in PP ed uno fatto in "macchina" ???
Per quanto riguarda il fotomontaggio/fotoritocco/postwork ecc. ecc. penso che tutto questo sia da intendere se RELATIVO AL SOGGETTO della foto (cioè un "twin".
Se in PP CREO uno dei "gemelli" la foto è da eliminare, se in PP tolgo dei SEGNI DI SPORCIZIA del SENSORE (con timbro clone) ,è vero che ho fatto un fotoritocco ma non penso che la foto debba essere eliminata.
IMHO
11 anni fa
rigon71
HDR è una tecnica fotografica vecchia come la fotografia stessa,una volta era chiamata esposizione a "forcella".
Se poi qualcuno esagera e crea fumetti,allora neanche a me piace,comunque per me è in regola,perchè come dice paolo ormai l'ho fanno le macchine stesse.
11 anni fa
utente cancellato
beh problema risolto allora, io leggevo solo le varie modificazioni che erano scritte che erano permesse (contrasti, luminosità e curva), ma come capisco alla fine è permesso tutto ... meglio cosi direi
C'è una cosa che non capisco, che vuol dire "lo fa la macchina"? Cioè, qualunque cosa venga inserita nel firmware di una macchina fotografica perde la connotazione di post-produzione, per il semplice motivo che sembra non essere post?
Quindi, se io metto nella macchina tutto photoshop, lo doto di strumenti automatici per riconoscere tutti i difetti di una foto appena scattata e gli lascio fare tutte le elaborazioni necessarie a correggerli, qualunque esse siano, non ho fatto post-produzione? Guardate che non sto parlando di cose impossibili, serve soltanto la volontà di farlo. una rom in più nello chassis di in una reflex moderna un posto lo trova tranquillamente, ed il problema degli aggiornamenti semplicemente non esiste, credo che ognuno di noi almeno una volta abbia aggiornato il firmware della propria macchina, e comunque tutti ne hano la possibilità.
Ci si lamenta continuamente del fatto che la fotografia digitale ha reso tutto più facile e la post-produzione alla portata di tutti snatura la fotografia e non appena una parte di questa computer graphics entra nel firmware della macchina diventa automaticamente fotografia?
Sono d'accordo sul fatto che l'HDR è vecchio come la fotografia, ma anche la post-produzione lo è, e se la si vieta, non si può far distinzione sul media che contiene il software per farla, che sia sulla macchina o sul computer, è vietata, fine.
C'è una cosa che non capisco, che vuol dire "lo fa la macchina"? Cioè, qualunque cosa venga inserita nel firmware di una macchina fotografica perde la connotazione di post-produzione, per il semplice motivo che sembra non essere post?
Quindi, se io metto nella macchina tutto photoshop, lo doto di strumenti automatici per riconoscere tutti i difetti di una foto appena scattata e gli lascio fare tutte le elaborazioni necessarie a correggerli, qualunque esse siano, non ho fatto post-produzione? Guardate che non sto parlando di cose impossibili, serve soltanto la volontà di farlo. una rom in più nello chassis di in una reflex moderna un posto lo trova tranquillamente, ed il problema degli aggiornamenti semplicemente non esiste, credo che ognuno di noi almeno una volta abbia aggiornato il firmware della propria macchina, e comunque tutti ne hano la possibilità.
Ci si lamenta continuamente del fatto che la fotografia digitale ha reso tutto più facile e la post-produzione alla portata di tutti snatura la fotografia e non appena una parte di questa computer graphics entra nel firmware della macchina diventa automaticamente fotografia?
Sono d'accordo sul fatto che l'HDR è vecchio come la fotografia, ma anche la post-produzione lo è, e se la si vieta, non si può far distinzione sul media che contiene il software per farla, che sia sulla macchina o sul computer, è vietata, fine.
Sergio,
questa volta ho un po' di dubbi su quanto affermi . . .
Con tutti gli aggiornamenti firmware del mondo, non penso che una reflex possa lavorare sui "livelli", fondere insieme parti di foto diverse, clonare, ecc. ecc. ; questo anche solo per la mancanza di interfacce adeguate (tastiera e/o mouse).
inoltre penso che una reflex non abbia memorie / sistemi operativi tali da poter utilizzare direttamente Photoshop . . .
Quindi, a mio avviso, ha ancora senso distinguere fra PP e quello che è in grado di fare direttamente la "macchina".
In questo contest ,come per altri, si vietano interventi in PP.
Poi, come ho già detto da altre parti, forse non ha piu' senso parlare di PP o distinguere fra cosa accettare in PP e cosa no (anche perchè ,alcuni interventi, sono IMPOSSIBILI da rilevare).
Bisognerebbe quindi farsene una ragione e "sdoganare" gli interventi in PP , senza distinzioni (IMHO)
. . . e lo dice uno che è una "ciofeca" in PP (e forse pure come fotografia)
11 anni fa
utente cancellato
Bla Bla Bla Blaaaa...e poi avete fatto andare in finale un fotomontaggio in numeri...Blah
Bla Bla Bla Blaaaa...e poi avete fatto andare in finale un fotomontaggio in numeri...Blah
..non sarà facile vederlo ,come in Twins
11 anni fa
utente cancellato
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
11 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Bla Bla Bla Blaaaa...e poi avete fatto andare in finale un fotomontaggio in numeri...Blah
falco ha scritto:
..non sarà facile vederlo ,come in Twins
Se quella che dice Lady in Numeri è la stessa che dico io e che segnalai già in fase di invio foto (pur non partecipando), è mooolto più evidente di quella in Twins (che forse ho individuato ma non ne sono sicura).
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
Quello è un'altro discorso ,in Primavera ce n'è (sarà scritto giusto???) una che proprio non capisco coca c'entri con l quella stagione
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
paolo116 ha scritto:
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
...dipende, in quella che dico io si vedrai che prenderà un sacco di punti...
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
paolo116 ha scritto:
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
falco ha scritto:
...dipende, in quella che dico io si vedrai che prenderà un sacco di punti...
lo so . . . è la mia
. . . e non è un fotomontaggio
11 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
paolo116 ha scritto:
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
Potrai pure aver ragione, anzi, hai ragione, se una pessima fotografa come me si mette pure a fare fotomontaggi non posso di certo credere che la mia pessima foto sia diventata un capolavoro. Io però stavo parlando di una pessima foto, un pessimo fotomontaggio che è comunque arrivato in finale!
11 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
falco ha scritto:
Quello è un'altro discorso ,in Primavera ce n'è (sarà scritto giusto???) una che proprio non capisco coca c'entri con l quella stagione
Non preoccuparti Falco, io pretenderei di vedere la data di scatto di molte delle foto arrivate in finale, e scommetto che tante sono state scattate in estate piena, altro che risveglio...io putroppo non sono riuscita a partecipare, causa temporali e connessioni svanite
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
falco ha scritto:
Quello è un'altro discorso ,in Primavera ce n'è (sarà scritto giusto???) una che proprio non capisco coca c'entri con l quella stagione
utente cancellato ha scritto:
Non preoccuparti Falco, io pretenderei di vedere la data di scatto di molte delle foto arrivate in finale, e scommetto che tante sono state scattate in estate piena, altro che risveglio...io putroppo non sono riuscita a partecipare, causa temporali e connessioni svanite
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.
paolo116 ha scritto:
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
falco ha scritto:
...dipende, in quella che dico io si vedrai che prenderà un sacco di punti...
sono da poco utente di questo sito ma ormai ho capito di non scandalizzarmi.
le foto più votate sono tutte "fredde"..."fuori tema" e piene di ritocchi in post produzione.
finte!!!!
starebbe a noi non votale e lottare perchè anche questo mondo non diventi dei furbi.
meglio una foto "brutta" che finta e senza cuore.
una foto dotrebbe essere solo un estensione del nostro occhio.
no al pp
Tacci sono d'accordo con te che la foto dovrebbe essere il prolungamento dell'occhio, non sono per niente d'accordo quando sostieni che le foto più votate sono fredde, fuori tema, piene di ritocchi, qualcuna con queste caratteristiche può capitare ma generalizzare mi sembra sbagliatissimo
11 anni fa
utente cancellato
io penso che la foto sia invece un modo per poter raccontare qualcosa ad altri attraverso le immagini, e nella comunicazione di una immagine ha un ruolo (per me e spero non solo per me) anche la resa dei colori, forma ed anche grafica (se mi permettete questo termine), cmq d'accordo che eccessive post rovinano anziché abbellire, però trovo che in certi casi e soggetti potrebbe starci, cioè dipende dalle situazioni ... trovo, al contrario, che diventano fredde quando sono solo intese ed espresse come pura espressione visiva di ciò che vedi e basta ... non penso e spero non siano necessari esempi ... (NON SONO UN PURISTA DELLA FOTOGRAFIA IN SENSO STRETTO DIREI CHE SI CAPISCE)
Tacci sono d'accordo con te che la foto dovrebbe essere il prolungamento dell'occhio, non sono per niente d'accordo quando sostieni che le foto più votate sono fredde, fuori tema, piene di ritocchi, qualcuna con queste caratteristiche può capitare ma generalizzare mi sembra sbagliatissimo
si certo...voleva esserlo un esagerazione!
comunque sarà...io certe foto anche se alla vista sono molto belle non riuscirò mai a votarle.
non dico non sia un mio difetto...anzi!
è comunque vero che alcune foto (vedi contest uomo-cane) se non fossero state trasformate in b/n non sarebbero li dove sono...secondo me immeritatamente.
sia per la foto di per se che per il tema.
obbiettivamente i primi posti sono scandalosi...e non proprio in tema.
guardate le foto (soprattutto quelle a colori)..anche quelle eliminate e capirete cosa intendo dire
questo è il mio modestissimo parere.
Twins...
falco
C'è un bel fotomontaggio appena entrato....utente cancellato
mi piace molto che si mettono le regole e poi chissenefrega, mi sembrava proibito fare post-produzioni in questo contest, ma ho gia visto tre belle HDR (segnalate) e stanno ancora li belle comode e nessuno le toglie (e mi sembrano belle evidenti ad occhio nudo che sono manipolate in quel modo)primulozza
perdona l'ignoranza da principiante.. ma cosa è un HDR???
utente cancellato
perdona l'ignoranza da principiante.. ma cosa è un HDR???
tipo acronimo di High Dynamic Range, in pratica tre foto o più con la tesssa inquadratura, a diversa esposizione, sovrapposte con uno specifico programma (photomatix e/o photoshop ma il secondo non è buono x questo) da cui si ottiene la migliore combinazione esposizione di luce con il migliore contrasto/ombra per quello scatto ... tipo quando vedi un controluce con il sole bello nitido cn i raggi delineati e il resto visibile e non scuro (cioè nero solo shiloutte) quello il 70% delle volte è risultato di un HDR, se non hai filtri vari e lenti per l'obiettivo. spesso si usa (forse per moda) la modalità pittorico che dà alla foto un aspetto metallico quasi di computer-grafica, e si riconosce per chiazze bianche come di luce intensa che brucia il file, nei punti troppo esposti ... su internet e google ci sono cmq vari siti che ne parlano e puoi vedere degli esempi, anche su questo sito è stato fatto un concorso da hoc su questa tecnica, dove puoi vedere degli esempi se vuoi
spero di essermi spiegato bene
saluti, ciao
falco
...ma gli HDR non son vietati, in fin dei conti leggi nelle ombre e non bruci le alte luci, non è un fotomontaggio dove metti o togli cose varieutente cancellato
Ma il contest è:
NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
deroga quindi al regolamento "normale".
Ma invece, la foto che dici tu? Il fotomontaggio, è ancora presente? ... io non lo vedo
utente cancellato
il regolamento di questo slo concorso dice
"Ripropongo un contest che era piaciuto molto, ma era stato assegnato ai soli utenti TOP. In questo caso è individuale ed aperto a tutti gli iscritti.
Fotografate cose/animali/luoghi/posti/paesaggi/dettagli e tutto quello che volete ad eccezione delle persone, che abbiano una doppia personalità, una somiglianza, che diano una idea di gemellare. Ad esempio: due alberi identici, due finestre identiche o simmetriche ecc. ecc.
Qualunque foto raffigurante delle persone (nel senso di protagonisti della foto non sullo sfondo) sarà considerata fuori tema e squalificata.
Nota: NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
Possono essere accettate solo normali operazioni di luminosità,contrasto,esposizione,saturazione.
Invito tutti gli utenti a segnalare usando "altre motivazioni" le fotografie sospettate di fotoritocco."
e quello generale lo so, che sono ammessi,
come al solito due regolamenti che si contraddicono a vicenda ... beh io per corretteza avevo fatto un HDR ma l'ho tolto e ho messo il file originale jpg come da scatto e ocn le sole modiche consentite nella nota del contest
falco
Ma il contest è:
NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
deroga quindi al regolamento "normale".
Ma invece, la foto che dici tu? Il fotomontaggio, è ancora presente? ... io non lo vedo
@ Fanky è sempre stata e sempre sarà una gran lotta quella dell'HDR,ma siccome puoi farlo ,anche bene, con un solo scatto è sempre ammesso, anche perchè parlando di " FOTORITOCCO" anche lum. cont. sat. potrebbero essere considerati fotoritocchi
utente cancellato
Ma il contest è:
NO POSTWORK//EDITING//FOTORITOCCO//FOTOMONTAGGIO
deroga quindi al regolamento "normale".
Ma invece, la foto che dici tu? Il fotomontaggio, è ancora presente? ... io non lo vedo
@ Fanky è sempre stata e sempre sarà una gran lotta quella dell'HDR,ma siccome puoi farlo ,anche bene, con un solo scatto è sempre ammesso, anche perchè parlando di " FOTORITOCCO" anche lum. cont. sat. potrebbero essere considerati fotoritocchi
se ci guardi bene c'è uno scatto che ha un effetto che lo puoi ottenre solo a computer, poi va beh si è gia capito che tanto anche se si dice niente ritocco, o ci si rigira attorno, o non si riconoscono, quindi tanto vale non metterli ...
paolo116
. . . con le nuove macchine fotografiche gli HDR si fanno direttamente in macchina.
Come la mettiamo ??? Chi riesce a discriminare fra un HDR fatto in PP ed uno fatto in "macchina" ???
Per quanto riguarda il fotomontaggio/fotoritocco/postwork ecc. ecc. penso che tutto questo sia da intendere se RELATIVO AL SOGGETTO della foto (cioè un "twin"
Se in PP CREO uno dei "gemelli" la foto è da eliminare, se in PP tolgo dei SEGNI DI SPORCIZIA del SENSORE (con timbro clone) ,è vero che ho fatto un fotoritocco ma non penso che la foto debba essere eliminata.
IMHO
rigon71
HDR è una tecnica fotografica vecchia come la fotografia stessa,una volta era chiamata esposizione a "forcella".Se poi qualcuno esagera e crea fumetti,allora neanche a me piace,comunque per me è in regola,perchè come dice paolo ormai l'ho fanno le macchine stesse.
utente cancellato
beh problema risolto allora, io leggevo solo le varie modificazioni che erano scritte che erano permesse (contrasti, luminosità e curva), ma come capisco alla fine è permesso tutto ... meglio cosi direiDegomera681
C'è una cosa che non capisco, che vuol dire "lo fa la macchina"? Cioè, qualunque cosa venga inserita nel firmware di una macchina fotografica perde la connotazione di post-produzione, per il semplice motivo che sembra non essere post?Quindi, se io metto nella macchina tutto photoshop, lo doto di strumenti automatici per riconoscere tutti i difetti di una foto appena scattata e gli lascio fare tutte le elaborazioni necessarie a correggerli, qualunque esse siano, non ho fatto post-produzione? Guardate che non sto parlando di cose impossibili, serve soltanto la volontà di farlo. una rom in più nello chassis di in una reflex moderna un posto lo trova tranquillamente, ed il problema degli aggiornamenti semplicemente non esiste, credo che ognuno di noi almeno una volta abbia aggiornato il firmware della propria macchina, e comunque tutti ne hano la possibilità.
Ci si lamenta continuamente del fatto che la fotografia digitale ha reso tutto più facile e la post-produzione alla portata di tutti snatura la fotografia e non appena una parte di questa computer graphics entra nel firmware della macchina diventa automaticamente fotografia?
Sono d'accordo sul fatto che l'HDR è vecchio come la fotografia, ma anche la post-produzione lo è, e se la si vieta, non si può far distinzione sul media che contiene il software per farla, che sia sulla macchina o sul computer, è vietata, fine.
paolo116
Quindi, se io metto nella macchina tutto photoshop, lo doto di strumenti automatici per riconoscere tutti i difetti di una foto appena scattata e gli lascio fare tutte le elaborazioni necessarie a correggerli, qualunque esse siano, non ho fatto post-produzione? Guardate che non sto parlando di cose impossibili, serve soltanto la volontà di farlo. una rom in più nello chassis di in una reflex moderna un posto lo trova tranquillamente, ed il problema degli aggiornamenti semplicemente non esiste, credo che ognuno di noi almeno una volta abbia aggiornato il firmware della propria macchina, e comunque tutti ne hano la possibilità.
Ci si lamenta continuamente del fatto che la fotografia digitale ha reso tutto più facile e la post-produzione alla portata di tutti snatura la fotografia e non appena una parte di questa computer graphics entra nel firmware della macchina diventa automaticamente fotografia?
Sono d'accordo sul fatto che l'HDR è vecchio come la fotografia, ma anche la post-produzione lo è, e se la si vieta, non si può far distinzione sul media che contiene il software per farla, che sia sulla macchina o sul computer, è vietata, fine.
Sergio,
questa volta ho un po' di dubbi su quanto affermi . . .
Con tutti gli aggiornamenti firmware del mondo, non penso che una reflex possa lavorare sui "livelli", fondere insieme parti di foto diverse, clonare, ecc. ecc. ; questo anche solo per la mancanza di interfacce adeguate (tastiera e/o mouse).
inoltre penso che una reflex non abbia memorie / sistemi operativi tali da poter utilizzare direttamente Photoshop . . .
Quindi, a mio avviso, ha ancora senso distinguere fra PP e quello che è in grado di fare direttamente la "macchina".
In questo contest ,come per altri, si vietano interventi in PP.
Poi, come ho già detto da altre parti, forse non ha piu' senso parlare di PP o distinguere fra cosa accettare in PP e cosa no (anche perchè ,alcuni interventi, sono IMPOSSIBILI da rilevare).
Bisognerebbe quindi farsene una ragione e "sdoganare" gli interventi in PP , senza distinzioni (IMHO)
. . . e lo dice uno che è una "ciofeca" in PP (e forse pure come fotografia)
utente cancellato
Bla Bla Bla Blaaaa...e poi avete fatto andare in finale un fotomontaggio in numeri...Blahfalco
utente cancellato
No, non è il problema che sia facile o meno vederlo, si vede eccome, il problema è che la foto non dice niente, è brutta e non vale la pena di essere guardata. Qui invece si teme solo chi sa fare buone foto.utente cancellato
Se quella che dice Lady in Numeri è la stessa che dico io e che segnalai già in fase di invio foto (pur non partecipando), è mooolto più evidente di quella in Twins (che forse ho individuato ma non ne sono sicura).
falco
paolo116
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
falco
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
paolo116
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
lo so . . . è la mia
. . . e non è un fotomontaggio
utente cancellato
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
Potrai pure aver ragione, anzi, hai ragione, se una pessima fotografa come me si mette pure a fare fotomontaggi non posso di certo credere che la mia pessima foto sia diventata un capolavoro.
utente cancellato
Non preoccuparti Falco, io pretenderei di vedere la data di scatto di molte delle foto arrivate in finale, e scommetto che tante sono state scattate in estate piena, altro che risveglio...io putroppo non sono riuscita a partecipare, causa temporali e connessioni svanite
falco
Non preoccuparti Falco, io pretenderei di vedere la data di scatto di molte delle foto arrivate in finale, e scommetto che tante sono state scattate in estate piena, altro che risveglio...io putroppo non sono riuscita a partecipare, causa temporali e connessioni svanite
falco
. . . . perchè un fotomontaggio NON E' SINONIMO di "immagine migliore" e quindi NON BISOGNEREBBE averne il terrore
lo so . . . è la mia
. . . e non è un fotomontaggio
tacci
sono da poco utente di questo sito ma ormai ho capito di non scandalizzarmi.le foto più votate sono tutte "fredde"..."fuori tema" e piene di ritocchi in post produzione.
finte!!!!
starebbe a noi non votale e lottare perchè anche questo mondo non diventi dei furbi.
meglio una foto "brutta" che finta e senza cuore.
una foto dotrebbe essere solo un estensione del nostro occhio.
no al pp
paolo-spagg
Tacci sono d'accordo con te che la foto dovrebbe essere il prolungamento dell'occhio, non sono per niente d'accordo quando sostieni che le foto più votate sono fredde, fuori tema, piene di ritocchi, qualcuna con queste caratteristiche può capitare ma generalizzare mi sembra sbagliatissimoutente cancellato
io penso che la foto sia invece un modo per poter raccontare qualcosa ad altri attraverso le immagini, e nella comunicazione di una immagine ha un ruolo (per me e spero non solo per me) anche la resa dei colori, forma ed anche grafica (se mi permettete questo termine), cmq d'accordo che eccessive post rovinano anziché abbellire, però trovo che in certi casi e soggetti potrebbe starci, cioè dipende dalle situazioni ... trovo, al contrario, che diventano fredde quando sono solo intese ed espresse come pura espressione visiva di ciò che vedi e basta ... non penso e spero non siano necessari esempi ... (NON SONO UN PURISTA DELLA FOTOGRAFIA IN SENSO STRETTO DIREI CHE SI CAPISCE)falco
...ora siamo in OTtacci
si certo...voleva esserlo un esagerazione!
comunque sarà...io certe foto anche se alla vista sono molto belle non riuscirò mai a votarle.
non dico non sia un mio difetto...anzi!
è comunque vero che alcune foto (vedi contest uomo-cane) se non fossero state trasformate in b/n non sarebbero li dove sono...secondo me immeritatamente.
sia per la foto di per se che per il tema.
obbiettivamente i primi posti sono scandalosi...e non proprio in tema.
guardate le foto (soprattutto quelle a colori)..anche quelle eliminate e capirete cosa intendo dire
questo è il mio modestissimo parere.