Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Ho tre proposte da sottoporre :
A) non sia consentito a chi non ha inviato neanche una foto in nessun contest , di intervenire nelle discussioni di commento ai contest stessi (parlo di chi non ha inviato foto MAI e non di chi non l'ha inviata in un singolo contest )
B) quando chi ha inviato foto non vota , venga ammonito , con bandierina , alla terza ammonizione scatti la squalifica per 5 contest
C) sia consentito il riutilizzo di una immagine già messa in concorso , purché siano passati almeno 50 contest e purché quella immagine non sia entrata in finale nel contest nel quale è già stata utilizzata . Questo per consentire a quanti avessero vista bocciata una loro immagine perché giudicata non a tema o semplicemente non piaciuta allora , di ripresentarla in un contest che si reputa più consono ad essa.A distanza di più di un anno saranno pochi quelli che si ricorderanno di una immagine apparsa solo in scrutinio e comunque le strade per riconoscere l'autore di una foto sono molteplici e ineliminabili.
Anche io la vedo un po' come PitBast.. Sono delle proposte che alla fine ci possono stare! L'unica che mi lascia da pensare un po' di piu' e' la seconda.. Considerando che uno puo' non votare per mille motivi di impossibilita'..ma che pero' lupoalberto propone 3 ammonizioni, che mi sembra una cosa abbastanza ragionevole...forse anche questa,secondo me, ci puo' stare..
La prima proposta..di primo acchitto..potrebbe sembrare molto poco democratica, ma tutto sommato mi sembra una richiesta giusta.. (il succo e' che chi scrive deve almeno sapere di cosa parla ed aver provato su pelle l'andamento di almeno un contest)
Sulla terza proposta..nulla da dire.. Cosi' come e' formulata nello specifico non ci vedo niente di male.. anzi!
Il punto A mi sembra un po' eccessivo... però ci sta
Il punto C forse è un po' complicato tecnicamente, non credo ci sia al momento un contatore di "anzianità" della foto, bisogna inventarsi un sistema e provarlo a fondo, ci vuole tempo.
Sul punto B ridurrei la squalifica a 2 contest la prima volta, farei 5 la seconda e 10 dalla terza in poi, senpre inframmezzate dai 3 avvisi.
Sulla prima proposta non sono d'accordo... vuoi mettere la soddisfazione di " appendere al muro" chi non ha mai postato mezza foto ma si prende la briga di fare il "saputello criticone" tanto per fare? :-)))
Sulla seconda, come spunto, sono d'accordo, ma secondo me si deve porre un limite temporale tra le eventuali non votazioni, esermpio...
se capitano 3 non votazioni di fila o quasi, la " punizione" mi pare adeguata
Nel caso le non votazioni si dovessero ripetere in un arco di tempo molto più dilatato ( da decidere), userei una mano più vellutata.
Oppure, se dopo la prima non votazione, dovesse trascorrere un mese senza altre " mancanze, in automatico verrebbero azzerate le ammonizioni.
Uhm... spero di essere stato chiaro.
Terzo punto... boh non saprei, mi adeguerei comunque senza problemi all'eventuale novità.
12 anni fa
rigon71
D'accordo con B e C,qualche dubbio con A.
12 anni fa
utente cancellato
Beh , viste le perplessità che suscita la proposta A , posso anche ritirarla , ma solo per la motivazione che porta Bluvelvet ! Ogni volta che capiterà , anche se dovesse entrare per appoggiare un mio intervento , sarò "tremendo" !
E' come se all'Assemblea degli azionisti prendesse la parola uno che non ha neanche un'azione , e attenzione , la prendesse per entrare nel merito della gestione societaria e non per chiedere dov'è il bagno : ma chi ce lo ha chiamato?
12 anni fa
utente cancellato
Ma che siamo in un lager???
12 anni fa
utente cancellato
si possono aggiungere?:
- ineleggibilità di condannati e indagati
- abolizione dei privilegi ai parlamentari
- lager per parlamentari e amministratori pubblici che commettono reato durante un mandato
a). assolutamente no,mi sembra che viviamo in democrazia!!!!
b)la questione come dice blu è complicata e sarebbe da valutare!!!
c).per me va bene!!!!
ciao
12 anni fa
utente cancellato
A) non ci vedo niente di male nel lasciare commentare chiunque, basta che non sia opera di trollaggio o altro, in tal caso una moderazione sul sito ci vorrebbe.
B) sono a favore ma da valutare.
C) non mi entusiasma, ma mi adeguo.
12 anni fa
utente cancellato
Scusa lorespo , ma non capisco che c'entra ! non vorrei che si confondesse la democrazia (che comunque è parola grossa , che mi pare esagerato chiamare in causa qui) con la confusione e l'aprire la bocca e darle fiato , solo per ergersi a protagonista per qualche intervento senza arte né parte ! Comunque ho già detto che l'obiezione di Blu mi ha convinto : meglio sputtanare che impedire! Resta il fatto che raccomanderei di interpretare le proposte per quelle che sono e non per quello che pensiamo ci sia dietro : questo è un brutto vizio tipico della nostra casta politica e giornalistica , meglio evitarlo, no?
@ Lorespo.. purtroppo è capitato e capita ( sempre più raramente a dire il vero ) che ci siano utenti registrati ma non partecipanti che lasciano commenti ( specie alle foto sul podio e zone limitrofe ) che nulla hanno di costruttivo o almeno para-intelligente...
Come dice Sparak... trolls o come di io S-trolls... che nulla di utile portano al sito e ai suoi utenti.
Come vedi la democrazia non c'entra nulla.
Ok, visto che i casi della vita sono infiniti, ve ne pongo uno:
Si iscrive un nuovo utente, ci sono 10 contest attivi, e lui posta 10 foto bellissime...nessuno ancora lo sa, ma vinceranno tutti i contest!
Fra una cosa e l'altra, per chiudere i contest ci vuole un mesetto, quindi nessuno può sapere che l'utente ha postato le 10 foto più belle del mondo, perchè sono anonime!
Al tapino, viene in mente di partecipare ad una discussione, per dire la sua(pensando di essere membro di una comunità)...che deve fare, partecipa e si fa sbertucciare perchè è divertente per tutti? Sta zitto e in silenzio finchè non viene accettato dal gruppo??
Ecco, come si gestisce un'eventualità del genere?
Non sarebbe sufficiente, concentrarsi su quello che uno dice?
Magari è interessante e giusto, anche se non si è postato nulla...
E se proprio non è pertinente, o è fuori luogo, si può sempre scegliere di ignorarlo, o farlo bannare all'amministratore se, come può succedere, si tratta di un idiota perditempo.
Ma fare una sorta di censura preventiva, mi sembra esagerato.
bè.. si..... non hai torto... il problema è che molto spesso i commenti degli zerofotomasotuttoio sono assai poco costruttivi e ancor più spesso danno la sensazione di doppio account ....
però l'eventualità che tu prospetti è possibile, infatti ho optato non per la censura preventiva ma per il poter rispondere a tono a costoro.. a tono, appunto, secondo il tono usato da loro...
Certo kaira, volevo appunto evidenziare una casistica limite ma possibile.
So bene che si incontrano, nascosti dall'anonimato di un account, un sacco di idioti con la voglia di prendere in giro il prossimo...ma appunto, si può solo valutare quello che dicono.
Se anche non hai pubblicato, ma dici una cosa sensata che mi fa riflettere sul mio metodo...benvenga!
Se fai lo sbruffone, prendi in giro, dici cavolate, che tu abbia pubblicato zero foto, o mille...beh, mi puoi fare pena umanamente, ma te la sei cercata...cappotto sia!
Tanto in linea di massima, dopo un centinaio di caratteri l'idiozia fatica a rimanere sopita, ed esce fuori.
12 anni fa
utente cancellato
@ Garibaldi: la terza è quella che ritengo la più ragionevole e vorrei sapere perché sei contrario .....i limiti di tempo (un anno) e di consenso ricevuto (non deve aver superato lo scrutinio) richiesti per essere riutilizzata fanno sì che sia evidente lo scopo della proposta : permettere di riutilizzare foto che sono state considerate fuori tema o sottovalutate perché "sbagliate" e magari utilizzarle con (forse) miglior risultato in un altro contest che più si addicesse alla immagine stessa .....o semplicemente per "ritestare" una immagine a distanza di tempo se venga accolta allo stesso modo ......e faccio un esempio "pro domo mea" : in uno dei miei primi contest "scende la pioggia" mandai una immagine secondo me buona , ma che non passò lo scrutinio (47p.) ...ecco avrei voluto rimandare QUELLA immagine in "diluvio universale" e vedere quale risultato avrebbe raggiunto ....e assicuro : non per provocazione ! semplicemente per testare se e come cambiano le interpretazioni di voto con il mutare dei votanti ....poteva essere interessante no?
tre proposte
utente cancellato
Ho tre proposte da sottoporre :A) non sia consentito a chi non ha inviato neanche una foto in nessun contest , di intervenire nelle discussioni di commento ai contest stessi (parlo di chi non ha inviato foto MAI e non di chi non l'ha inviata in un singolo contest )
B) quando chi ha inviato foto non vota , venga ammonito , con bandierina , alla terza ammonizione scatti la squalifica per 5 contest
C) sia consentito il riutilizzo di una immagine già messa in concorso , purché siano passati almeno 50 contest e purché quella immagine non sia entrata in finale nel contest nel quale è già stata utilizzata . Questo per consentire a quanti avessero vista bocciata una loro immagine perché giudicata non a tema o semplicemente non piaciuta allora , di ripresentarla in un contest che si reputa più consono ad essa.A distanza di più di un anno saranno pochi quelli che si ricorderanno di una immagine apparsa solo in scrutinio e comunque le strade per riconoscere l'autore di una foto sono molteplici e ineliminabili.
Pitbast
Così, a pelle, senza pensarci tanto, le 3 proposte mi sembrano oneste.... Ci dormo Su e domani, meno stanca, magari ci ragiono puremauri3i0
Anche io la vedo un po' come PitBast.. Sono delle proposte che alla fine ci possono stare! L'unica che mi lascia da pensare un po' di piu' e' la seconda.. Considerando che uno puo' non votare per mille motivi di impossibilita'..ma che pero' lupoalberto propone 3 ammonizioni, che mi sembra una cosa abbastanza ragionevole...forse anche questa,secondo me, ci puo' stare..La prima proposta..di primo acchitto..potrebbe sembrare molto poco democratica, ma tutto sommato mi sembra una richiesta giusta.. (il succo e' che chi scrive deve almeno sapere di cosa parla ed aver provato su pelle l'andamento di almeno un contest)
Sulla terza proposta..nulla da dire.. Cosi' come e' formulata nello specifico non ci vedo niente di male.. anzi!
paolo-spagg
Prima non tanto, seconda e terza d'accordopaolo116
Per me sono OK tutte e 3 le proposte.Magari la prima la modificherei in modo che SOLO chi ha inviato + di 240 foto possa fare dei commenti
Degomera681
Sono completamente d'accordo a metà con il lupo.Il punto A mi sembra un po' eccessivo... però ci sta
Il punto C forse è un po' complicato tecnicamente, non credo ci sia al momento un contatore di "anzianità" della foto, bisogna inventarsi un sistema e provarlo a fondo, ci vuole tempo.
Sul punto B ridurrei la squalifica a 2 contest la prima volta, farei 5 la seconda e 10 dalla terza in poi, senpre inframmezzate dai 3 avvisi.
utente cancellato
D'accordissimo su tutte e tre le propostebluvelvet
Sulla prima proposta non sono d'accordo... vuoi mettere la soddisfazione di " appendere al muro" chi non ha mai postato mezza foto ma si prende la briga di fare il "saputello criticone" tanto per fare? :-)))Sulla seconda, come spunto, sono d'accordo, ma secondo me si deve porre un limite temporale tra le eventuali non votazioni, esermpio...
se capitano 3 non votazioni di fila o quasi, la " punizione" mi pare adeguata
Nel caso le non votazioni si dovessero ripetere in un arco di tempo molto più dilatato ( da decidere), userei una mano più vellutata.
Oppure, se dopo la prima non votazione, dovesse trascorrere un mese senza altre " mancanze, in automatico verrebbero azzerate le ammonizioni.
Uhm... spero di essere stato chiaro.
Terzo punto... boh non saprei, mi adeguerei comunque senza problemi all'eventuale novità.
rigon71
D'accordo con B e C,qualche dubbio con A.utente cancellato
Beh , viste le perplessità che suscita la proposta A , posso anche ritirarla , ma solo per la motivazione che porta Bluvelvet ! Ogni volta che capiterà , anche se dovesse entrare per appoggiare un mio intervento , sarò "tremendo" !E' come se all'Assemblea degli azionisti prendesse la parola uno che non ha neanche un'azione , e attenzione , la prendesse per entrare nel merito della gestione societaria e non per chiedere dov'è il bagno : ma chi ce lo ha chiamato?
utente cancellato
Ma che siamo in un lager???utente cancellato
si possono aggiungere?:- ineleggibilità di condannati e indagati
- abolizione dei privilegi ai parlamentari
- lager per parlamentari e amministratori pubblici che commettono reato durante un mandato
Pitbast
Marco, ma che due!! Ma devi per forza fare sempre politica dappertutto? è obbligatorio???utente cancellato
ma sto giocando !!!lorespo
a). assolutamente no,mi sembra che viviamo in democrazia!!!!b)la questione come dice blu è complicata e sarebbe da valutare!!!
c).per me va bene!!!!
ciao
utente cancellato
A) non ci vedo niente di male nel lasciare commentare chiunque, basta che non sia opera di trollaggio o altro, in tal caso una moderazione sul sito ci vorrebbe.B) sono a favore ma da valutare.
C) non mi entusiasma, ma mi adeguo.
utente cancellato
Scusa lorespo , ma non capisco che c'entra ! non vorrei che si confondesse la democrazia (che comunque è parola grossa , che mi pare esagerato chiamare in causa qui) con la confusione e l'aprire la bocca e darle fiato , solo per ergersi a protagonista per qualche intervento senza arte né parte ! Comunque ho già detto che l'obiezione di Blu mi ha convinto : meglio sputtanare che impedire! Resta il fatto che raccomanderei di interpretare le proposte per quelle che sono e non per quello che pensiamo ci sia dietro : questo è un brutto vizio tipico della nostra casta politica e giornalistica , meglio evitarlo, no?garibaldi
concordo con lupoalberto per la prima e la seconda proposta...non per la terzaciao!
bluvelvet
@ Lorespo.. purtroppo è capitato e capita ( sempre più raramente a dire il vero ) che ci siano utenti registrati ma non partecipanti che lasciano commenti ( specie alle foto sul podio e zone limitrofe ) che nulla hanno di costruttivo o almeno para-intelligente...Come dice Sparak... trolls o come di io S-trolls... che nulla di utile portano al sito e ai suoi utenti.
Come vedi la democrazia non c'entra nulla.
kaira
..... mi van bene tutte e 3, anche se effettivamente sputtanare gli zerofotoperòsotuttoio è piacevoleAlexpand
Ok, visto che i casi della vita sono infiniti, ve ne pongo uno:Si iscrive un nuovo utente, ci sono 10 contest attivi, e lui posta 10 foto bellissime...nessuno ancora lo sa, ma vinceranno tutti i contest!
Fra una cosa e l'altra, per chiudere i contest ci vuole un mesetto, quindi nessuno può sapere che l'utente ha postato le 10 foto più belle del mondo, perchè sono anonime!
Al tapino, viene in mente di partecipare ad una discussione, per dire la sua(pensando di essere membro di una comunità)...che deve fare, partecipa e si fa sbertucciare perchè è divertente per tutti? Sta zitto e in silenzio finchè non viene accettato dal gruppo??
Ecco, come si gestisce un'eventualità del genere?
Non sarebbe sufficiente, concentrarsi su quello che uno dice?
Magari è interessante e giusto, anche se non si è postato nulla...
E se proprio non è pertinente, o è fuori luogo, si può sempre scegliere di ignorarlo, o farlo bannare all'amministratore se, come può succedere, si tratta di un idiota perditempo.
Ma fare una sorta di censura preventiva, mi sembra esagerato.
kaira
bè.. si..... non hai torto... il problema è che molto spesso i commenti degli zerofotomasotuttoio sono assai poco costruttivi e ancor più spesso danno la sensazione di doppio account ....però l'eventualità che tu prospetti è possibile, infatti ho optato non per la censura preventiva ma per il poter rispondere a tono a costoro.. a tono, appunto, secondo il tono usato da loro...
Alexpand
Certo kaira, volevo appunto evidenziare una casistica limite ma possibile.So bene che si incontrano, nascosti dall'anonimato di un account, un sacco di idioti con la voglia di prendere in giro il prossimo...ma appunto, si può solo valutare quello che dicono.
Se anche non hai pubblicato, ma dici una cosa sensata che mi fa riflettere sul mio metodo...benvenga!
Se fai lo sbruffone, prendi in giro, dici cavolate, che tu abbia pubblicato zero foto, o mille...beh, mi puoi fare pena umanamente, ma te la sei cercata...cappotto sia!
Tanto in linea di massima, dopo un centinaio di caratteri l'idiozia fatica a rimanere sopita, ed esce fuori.
utente cancellato
@ Garibaldi: la terza è quella che ritengo la più ragionevole e vorrei sapere perché sei contrario .....i limiti di tempo (un anno) e di consenso ricevuto (non deve aver superato lo scrutinio) richiesti per essere riutilizzata fanno sì che sia evidente lo scopo della proposta : permettere di riutilizzare foto che sono state considerate fuori tema o sottovalutate perché "sbagliate" e magari utilizzarle con (forse) miglior risultato in un altro contest che più si addicesse alla immagine stessa .....o semplicemente per "ritestare" una immagine a distanza di tempo se venga accolta allo stesso modo ......e faccio un esempio "pro domo mea" : in uno dei miei primi contest "scende la pioggia" mandai una immagine secondo me buona , ma che non passò lo scrutinio (47p.) ...ecco avrei voluto rimandare QUELLA immagine in "diluvio universale" e vedere quale risultato avrebbe raggiunto ....e assicuro : non per provocazione ! semplicemente per testare se e come cambiano le interpretazioni di voto con il mutare dei votanti ....poteva essere interessante no?