Il miglior sito di Contest, ma con una qualità fotografica troppo bassa — Il forum di Fotocontest

Liof

Ribadisco che per come è strutturata lo score di fc questo metodo non funziona. Guarda bergamini in che posizione sta, guarda trevisani, guarda senzaspazio, guarda Elena Salvai, tutta gente non una spanna sopra di ma una decina di spanne..il mio voto da primo in classifica dovrebbe valere più del loro e perché?

fabio_

Perdonami, ma la risposta è banale. Se sei primo in classifica avrai pure qualche merito qualitativo o no ? Altrimenti devo pensare che la classifica non esprime una valutazione qualitativa delle foto ?  Allora a che serve ?

Liof

http://www.fotocontest.it/u/Senzaspazio guarda la sua media punti e guarda la mia, secondo il vostro ragionamento il mio voto dovrebbe pesare più del suo... a me me pare na strunzata

utente cancellato

Quello che non riesco davvero a capire è:
Io=nuovo utente mi iscrivo ad un sito, non conosco ancora bene come funziona, non so la relazione tra pfc, classifica ed effettiva bravura dei fotografi.... insomma non conosco le regole, ma propongo di cambiarle pensando di aver trovato l'idea del secolo e la soluzione a cui gli utenti iscritti da anni bramavano da tempo.
Inoltre io=nuovo utente mi iscrivo ad un sito, faccio un paragone con altre community e coi sistemi di valutazione utilizzati da altri. Domanda a bruciapelo.... perché fotocontest dovrebbe nascere originale e morire fotocopia?
La cosa che trovo in assoluto più fantastica è il tasto 'annulla notifiche' perfetto per thread inutili, sterili e inconcludenti come questo.

utente cancellato

Immagina la Juve che invece di giocare ogni domenica, gioca una partita si, tre no, due si, 4 no, etc... pensi che potra' vincere il campionato?
ecco piu' partite (contests) giochi, piu' hai possibilita' di guadagnare punti. se non giochi mai, i punti li perdi (perche il pfc e' calcolato solo sui 30 ultimi contest).
La classifica esprime la performance di un fotografo, non la qualita' assoluta.

utente cancellato

e i punti scrutinio cosa sono? su cosa vengono calcolati? P:S: scusatemi ma non ho ancora capito bene il funzionamento

Liof

http://www.fotocontest.it/aiuto

utente cancellato

quando voti in scrutinio, dai dei punti alle 10 foto che ritieni meritevoli. i punti scrutinio sono il totale dei punti derivanti dalle votazioni che una foto racimola. 
stesso discorso per i punti finale relativo alla finale appunto. 

utente cancellato

grazie mille, ci vuole un po per capire il funzionamento delle votazioni

utente cancellato

grazie, lo vado subito a leggere

paolo-spagg

@Paolo116 Rimpiango molto Aida e Roberto Pazzi, mai una polemica e molti fatti

Liof

@Imfree Aida non è su 1x? Ops.. li non prendono tutti

paolo-spagg

@Liof e Imfree seguo da tempo i vostri duetti ma non sono ancora riuscito a capire chi di voi sia il primo attore e chi la spalla.


P.S. Con questa chiudo, non prima di avanzare una mia proposta di modifica, una serie A con il 30% e una serie B con il restante 70% diviso in due gironi più una serie C per i nuovi entrati, per promozioni e retrocessioni cedo la palla a Mirko

sangiopanza

Non è che mi interessi intervenire in una discussione che non porta a nulla. Ma una cosa vorrei chiarire su come la penso io, e, credo, la maggioranza dei partecipanti che non ha la presunzione di credersi dei Michelangelo della fotografia. Che riguarda il mio modo di votare: una foto potrà essere tecnicamente perfetta, giudicata tale dalla serie A dei giudici, se questi dovessero mai esserci, ma di fronte ad una, magari con la luce non perfetta e/o che non rispetti la regola dei terzi, ma se questa, al contrario della prima, mi trasmette qualcosa, il mio voto andrà sempre alla seconda.

SergioRapagna

👍 daccordissimo

sangiopanza

Scordavo: nel caso specifico di questo contest, prima dei criteri che ho elencato sopra, viene il criterio del "fuori tema". Potrà essere la foto più tecnicamente perfetta ed emozionante come non mai, ma se, secondo la mia interpretazione (mia, ripeto: non è detto che sia corretta, ma è la MIA), non risponde al tema, non la voto. 

utente cancellato

C'è, e si chiama "scrutinio"

utente cancellato

non nascondo che anche io (in maniera presuntuosa lo ammetto) ho avuto la stessa reazione di marcocoscarella all'inizio della mia, anche se per ora giovane, carriera su FC; a differenza da lui, io però, prima di esternare, ho preferito aspettare, per capire meglio di che cosa si trattava.

Ciò che, soprattutto, mi sentivo di criticare non era tanto la qualità dei fotografi, ma quella dei giudici; non riuscivo a spiegarmi come certe foto potessero prendere tanti punti ed andare in finale .

Pensavo: "che si facciano "brutte foto" passi pure, ma che non si sappia riconoscere una "foto fatta bene" non è accettabile"; a conclusione di ogni contest riguardavo la classifica e mentre ero quasi sempre convinto che le prime 10/20 posizioni fossero occupate a buona ragione, per gran parte delle restanti ero in grado di trovarne numerose di qualità migliore, ma non classificate; sono anche arrivato a supporre l'esistenza di un'organizzazione segreta per distribuire voti agli amici in fase di scrutinio (che paranoia!!!)

Poi ad un certo punto ho capito l'inghippo: ero sempre io "da solo", con uso del mio "codice" e del mio "metro di giudizio" a stabilire cosa fosse buono e cosa no, senza considerare la varietà del "gusto" nei partecipanti e soprattutto senza conoscere quali erano i loro "criteri di scelta"; tanto è che ad un certo punto avevo avuto pure l'intenzione di aprire una discussione intitolata "mi raccontate cosa guardate quando votate?".

In FC ogni partecipante è una testa e come tale vota a sua totale discrezione ( a volte forse anche con molta fretta e poca attenzione) ; la classifica finale però è l'espressione della maggioranza delle teste; che piaccia o no questa è, a mio avviso, la forza di questo sito, ed io non la cambierei con nessun altro sistema di carattere più restrittivo.

Condivido che tale meccanismo può non essere garanzia di qualità, ma certamente consente l'espressione del gusto della "maggioranza", che poi alla fine è quella che vince, che compra, che elegge ... siamo in democrazia.

Se vogliamo innalzare il livello di qualità delle fotografie (che riconosco essere un po' bassino, anche grazie al mio contributo) secondo me c'è un'unica via: innalzare il livello di qualità della maggioranza votante.

Come? forse stimolando ancor più il confronto e la discussione,  facendo in modo che si possa diffondere una maggiore capacità critica di lettura della fotografia, che riesca ad andare anche al di là del musetto di gatto e del bel tramonto.

Non so se questo obiettivo rientra tra quelli nella mente di chi sta organizzando la nuova piattaforma, ma, se posso, inviterei a dedicargli qualche riflessione.

Liof

Questa è una critica costruttiva credo che in passato fosse stato aperto una discussione sui parametri di giudizio, e per ciò che mi riguarda aprono semre gli stessi: 1) aderenza al tema 2) capacità di raccontare/suscitare delle emozioni 3) esecuzione tecnica..il fatto che si usa Photoshop o si scatta con la pellicola non mi interessa

SergioRapagna

@felixmoon non sono daccordissimo. Il tuo ragionamento parte dal presupposto che chi non sappia fotografare di conseguenza non sappia giudicare. Questo a mio parere non è assolutamente vero, non sta scritto da nessuna parte. Anche un vigile del fuoco (con tutto il massimo rispetto che ho da abruzzese di questa eroica categoria) può giudicare una foto bella o brutta, di qualità o no, perché anche uno estraneo alla fotografia vede se una foto è sgranata, con l'orizzonte storto o sfocata. Così come non serve uno stilista al nostro fianco quando scegliamo una maglia tra 100 in un negozio, non c'è bisogno di essere accompagnati da Oliviero Toscani per scegliere una foto di qualità.
Caduto questo mito del fotografo bravo=giudice bravo tutte le proposte per creare delle "commissioni" di esperti cade perché il sistema FC si basa proprio sull'insindacabile gusto personale che è diverso, come dici tu, da persona a persona. A me ad esempio non piacciono molto i tramonti e le albe, ma quando trovo uno scatto superlativo come quello di @Madison in autunno non posso fare altro che mettere da parte i conformismi e votare. Lo stesso meccanismo vale per altri per altri scatti suppongo.

Riguardo agli inciuci sui voti. Se vai a guardare il forum di un anno fa e più potrai vedere discussioni a palate su questo argomento. In sintesi, a mio avviso, imbrogliare è astrattamente possibile, ma nella pratica impossibile: immagina se io e te ci mettessimo d'accordo per votarci a vicenda; innanzitutto nella fase degli scrutini è impossibile tecnicamente votarsi a vicenda perché se io capito in un gruppo per poter votare la tua, automaticamente tu sei in un gruppo diverso da dove è la mia foto (una rara eccezione può essere nei contest dove ci sono solo 2 o 3 gruppi). Sempre ovviamente che i miei 10 punti che ti darei siano sufficienti a farti passare lo scrutinio e viceversa, altrimenti non si arriva in finale e niente punti. In finale, sempre che ci si arrivi (io negli ultimi 30 contest ci sono arrivato 24 volte), ci saranno circa 100 persone a votare e con 10 punticini ci si fa poco se poi la foto non è valida si arriva novantesimi. Se la foto è valida da salire tra i primi 10 allora i 10 punti in più o in meno non ti servono davvero. Se poi ti vuoi organizzare con multi account, Mirko monitora tutti i voti incrociati anche con gli indirizzi IP, e può farlo in 10 secondo con una funzione di database del sito, ti si sgama in breve tempo e oltre alla figuraccia ci si prende un bel ban. Direi che non ne vale la pena.

Però su una cosa posso essere d'accordo: a volte serve una certa dose di fortuna, che può consistere in uno scrutinio in un gruppo facile, allora magari in finale ci si arriva ma ti assicuro che anche se la foto è valida il metro di giudizio in finale è un pochino diverso e capita sovente a quasi tutti di avere 180 punti in scrutinio e 30 in finale.

In tutta onestà credo che il sistema sia perfetto, e lo pensavo in tempi non sospetti quando su 30 contest andavo in finale in 8 ed ero in terza/quarta pagina. Basta riprendere i vecchi forum.

Mi è piaciuto il tuo intervento perché è stato educato e pacato, ma, a parte qualche raro caso, dovuto magari a quella piccola dose di fortuna/sfortuna, non ho mai visto foto stratosferiche che non andavano in finale oppure foto scandalose che ci arrivavano. 
Direi di metterci l'anima in pace ed uscire a fare foto.

utente cancellato

io credo che anche la fotografia come tutte le forme di espressione, prima di diventare "arte" debba essere "capacità di fare"; in tal senso intendo che anche la fotografia abbia le sue regole, i suoi codici, le sue tecniche al pari della pittura, della scultura, dell'architettura, della scrittura, ecc.

Chi si pone di fronte ad un'opera, senza conoscere i "fondamentali" della relativa forma d'arte,  può certamente apprezzarne l'aspetto emozionale, ma poi forse non cogliere "l'abilità esecutiva" dell'artista, che magari anche violando o superando i limiti fino ad allora conosciuti, riesce ad ottenere un risultato "artistico".

Se ti ritrovi a giudicare una foto di un tramonto valutando solo se produce delle emozioni, probabilmente ti limiti ad un giudizio, comunque valido, ma parziale; ma se invece sei consapevole delle difficoltà tecniche insite in quello scatto o se solo hai mai provato a realizzarlo, puoi comprendere ancora di più il valore di ciò che hai davanti, ed apprezzare un aspetto "oggettivo" della fotografia.

Io non sostengo che chi non sa fotografare non sa giudicare, ma dico, invece, che chi non sa di fotografia può esprimere un giudizio che sarà sempre parziale, e forse a volte irriconoscente perché non in grado di percepire lo sforzo "esecutivo" di chi ha realizzato lo scatto.

In tal senso mi piacerebbe imparare sempre più l'arte della "lettura della fotografia", senza la quale credo che anche il tuo vigile del fuoco non potrà mai godere appieno di ciò cha ha davanti.

Ora tu potresti controbattere dicendo che è assurdo che per apprezzare un'architettura si debba studiare architettura; io allora ti risponderei che per apprezzare no, ma per giudicare si.

SergioRapagna

Anche con queste argomentazioni non sono convinto. Prendiamo il caso dell'architettura, prendiamo 2 costruzioni architettoniche, che so, La città della scienza di Calatrava e la fontana di Trevi di Nicola Salvi; prendiamo 2 architetti, uno di 30 anni ed uno di 60. Come si fa a "giudicare" opere architettoniche cosi diverse? Come si fa a giudicare senza far rientrare nel giudizio una dose massiccia di apprezzamento e gusto personale? Il giudizio e' sempre collegato al gusto. Tra uno still life ed un paesaggio io preferisco di norma il primo, ma...dipende, se lo still a paragone non mi piace preferisco il paesaggio, chi può dirlo? La meccanica del voto risiede dentro ognuno di noi e non credo che Oliviero Toascani (sempre per dirne uno), o Franco Fontana sappia giudicare le foto su FC meglio di come fanno gli utenti medi. Sono tutte considerazioni astratte perché non lo sapremo mai.

paolo116

Condivido quanto scritto da @felixmoon.
Ritengo che il "voto democratico" debba essere supportato da un po' di requisiti (conoscenza, esperienza, capacità, cultura, ecc. ecc.) e questo in tutti i campi , incluso quello politico. 
Lo so , è un discorso che può dar fastidio ma incomincio ad avere delle perplessità sull'impatto della democrazia "tout court" nell'ambito delle votazioni.
Scusandomi per questa piccola divagazione, vorrei far presente che nell'attuale FC esiste uno strumento che potrebbe aiutare nella creazione di una sorta di Giuria di Qualità (sempre che si voglia perseguire tale opzione), ed è il BADGE del GIUDICE . . . .  magari si possono fare dei ragionamenti sopra

SergioRapagna

E poi la fotografia non e' la storia dell'arte o la geografia che se non la sai non la sai. Un'immagine può piacere o no, può essere perfetta o no, può essere ordinaria o spettacolare, ma ognuno scegliera' secondo la propria sensibilità e gusto. Anche il bravo fotografo può preferire un'immagine per lui eccezionale ma scadente per un altro bravo. Infatti se guardi le votazioni di quelli bravi sul serio, scegli tu quali, non si confrontano quasi mai

SergioRapagna

Paolo, anche questo argomento e' stato affrontato in passato. Se guardi i primi 12 in classifica sono tutti giudice medio. Mi ricordo che una volta Mirco aveva messo una classifica dei punteggi del giudizio, poi la cerco, e appare proprio che i migliori votano nella media, solo qualcuno, pochissimi, riescono a votare bene e non sempre sono nelle prime pagine.

Poi un dilemma per il quale la tua proposta sarebbe di difficile applicazione: ok, si fa questo comitato di bravi giudici in base ai badge, che saranno che ne so, 10, 20, 30 non ll so, e se poi in un contest 10 di questi non partecipano come si fa? sarebbe un contest meno qualitativo? 

SergioRapagna

Oppure un voto pesato in base al badge. Ma non ha senso, il badge viene dato sul contest concluso, e io che sono stato bravo a giudicare un contest sulla street, magari il contest successivo sui ritratti sono meno adatto a giudicare no? Troppo complicato e secondo me inutile, oltre che poco rappresentativo della volontà personale

paolo116

magari si potrebbe attuare una soluzione "ibrida" , alla "votazione popolar democratica" si potrebbe affiancare quella della Giuria di Qualità.
La somma dei due punteggi determinerà la votazione della foto . . . . 

utente cancellato

perdonami Imfree, ti prometto che è l'ultima volta, ma ci tengo a precisare che per me "apprezzare" è diverso da "giudicare" e per giudicare devi conoscere un po' la materia, altrimenti il tuo stesso giudizio di una foto, se basato solo sulla parte emozionale, sarà differente in giorni diversi a seconda del tuo umore o del tuo mutato gusto.

Ciò a cui invito tutti, me per primo, è a non abbandonare mai  la curiosità di carpire dall'osservazione delle foto anche ciò che non è immediatamente evidente (non è però detto che ci sia sempre), cercando di valutare anche l'aspetto "costruttivo" dello scatto; in tal modo ritengo si abbia un potente strumento di crescita e di riconoscenza nei confronti di chi ha compiuto l'opera.

utente cancellato

caro Paolo, consapevolmente od inconsapevolmente, credo tu abbia centrato il male del nostro tempo.