Dite quello che volete — Il forum di Fotocontest

lasciando perdere le post produzioni estreme, hdr ecc, si dovrebbe valutare anche che la post produzione si faceva anche con la pellicola, solo che era riservata a chi aveva le risorse per pagare un tecnico (il quale poi ci metteva poi del suo nelle scelte di modifica). La camera chiara ha rivoluzionato questa cosa, ora i costi sono azzerati e la post produzione e' appannaggio di tutti. Non solo, la postproduzione e' diventata parte integrante dello scatto, ed e' tutta farina del sacco dell'autore. (senza contare i benefici sulla salute, pensate ai vapori che uscivano dagli acidi per il viraggio....). Altra cosa, la latidutine di posa di una pellicola, come di un sensore, non sono ancora arrivate ad eguagliare quella dell'occhio umano. E' anche lecito provare ad avvicinare la resa di una immagine catturata dal sensore a cio' che l'occhio ha realmente percepito. La post produzione puo' aiutarmi a rendere l'immagine piu' reale e vicina a cio' che io ho visto realmente, rispetto a quello che il sensore ha catturato. Chi fotografa in digitale e NON FA POST PRODUZIONE si illude che la sua immagine sia "pura", mentre in relata' delega le scelte "artistiche" ai progettisti del sensore o dei programmi di elaborazione delle reflex, mentre chi la post produzione la fa puo' rivendicare la resa finale come una scelta assolutamente personale. La mia impressione e' che spesso chi e' "duro e puro" rispetto a photoshop in realta' e' troppo pigro per provare ad usarlo, poi spesso si trova ad adeguarsi con una qualche app di android....  e trovo anche un po' paradossale c he sia sempre a senso unico la questione: non ho mai sentito nessuno criticare un altro perche' la foto non e' post prodotta, mentre ciclicamente qualcuno accusa di "flso" una foto che e' stata post prodotta. Ma ha senso parlare di "verita"' in un contesto simile? Se non siamo fotografi del RIS di parma tutto e' plausibile, perche' nel momento in cui inquadriamo un scena e scegliamo cosa includere e cosa no la "verita'" e' gia' stravolta..... 

lasciando perdere le post produzioni estreme, hdr ecc, si dovrebbe valutare anche che la post produzione si faceva anche con la pellicola, solo che era riservata a chi aveva le risorse per pagare un tecnico (il quale poi ci metteva poi del suo nelle scelte di modifica). La camera chiara ha rivoluzionato questa cosa, ora i costi sono azzerati e la post produzione e' appannaggio di tutti. Non solo, la postproduzione e' diventata parte integrante dello scatto, ed e' tutta farina del sacco dell'autore. (senza contare i benefici sulla salute, pensate ai vapori che uscivano dagli acidi per il viraggio....). Altra cosa, la latidutine di posa di una pellicola, come di un sensore, non sono ancora arrivate ad eguagliare quella dell'occhio umano. E' anche lecito provare ad avvicinare la resa di una immagine catturata dal sensore a cio' che l'occhio ha realmente percepito. La post produzione puo' aiutarmi a rendere l'immagine piu' reale e vicina a cio' che io ho visto realmente, rispetto a quello che il sensore ha catturato. Chi fotografa in digitale e NON FA POST PRODUZIONE si illude che la sua immagine sia "pura", mentre in relata' delega le scelte "artistiche" ai progettisti del sensore o dei programmi di elaborazione delle reflex, mentre chi la post produzione la fa puo' rivendicare la resa finale come una scelta assolutamente personale. La mia impressione e' che spesso chi e' "duro e puro" rispetto a photoshop in realta' e' troppo pigro per provare ad usarlo, poi spesso si trova ad adeguarsi con una qualche app di android....  e trovo anche un po' paradossale c he sia sempre a senso unico la questione: non ho mai sentito nessuno criticare un altro perche' la foto non e' post prodotta, mentre ciclicamente qualcuno accusa di "flso" una foto che e' stata post prodotta. Ma ha senso parlare di "verita"' in un contesto simile? Se non siamo fotografi del RIS di parma tutto e' plausibile, perche' nel momento in cui inquadriamo un scena e scegliamo cosa includere e cosa no la "verita'" e' gia' stravolta..... 

ocio mi fai venire in mente Andreotti (il potere logora chi non ce l'ha): la pp logora chi non la sa fare :-D 

ocio mi fai venire in mente Andreotti (il potere logora chi non ce l'ha): la pp logora chi non la sa fare :-D 

L'importante sarebbe ricordarsi la regola fondamentale, la risposta a tutto: farsi i cazzi propri. Non sai/vuoi postprodurre? E sticazzi! Basta non rompere l'anima agli altri...

Anija non credo ti riferissi a me in particolare non avendo quotato la mia risposta ad una questione sollevata da Paolo. Non so, ma mi sembrava di aver solo differenziato i due tipi di foto in base al grado di PP indicando pro e contro e usando degli esempi. Infatti ho concluso il discorso dicendo che è giusto che ci siano entrambe su FC per potersi confrontare con altri fotografi e stili. Buona giornata r PP a tutti 😉