Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
la foto l'ho tirata via, in quanto mi avete stufato ma ad essere obiettiva sono d'accordo con voi, infatti mi sono data anch'io un fuori tema perchè mi stavo sulle palle da sola.
All'inizio scrivevo qui per avere regole un po' piu precise, ma poi mi sono accorta che ero donna chichotta e combattevo contro il niente,
Se danno 'gatto' ecco che spunta un cane.
Butti fuori il cane ma arriva il topo, poi l'elefante poi non manca piu nessuno a parte i due liocorni, ......anzi no eccoli li'!
Si, non piace nemmeno a me e sono sempre d'accordo con voi, ma visto l'andamento ho fatto buon viso a cattivo gioco ...poi una riflessione deve nascermi spontanea: se tutti secondo me postano fuori tema magari fuori tema sono io? Ciao a tutti e baci
8 anni fa
utente cancellato
Brava Annalisa! 👋ðŸ»ðŸ‘‹ðŸ»ðŸ‘‹ðŸ»
8 anni fa
utente cancellato
E' tutto un gioco, stiamo discutendo del nulla, visto che per me buona parte degli iscritto ne sanno poco di Fotografie e di tecnica.
Certo, il tema può essere interpretato, però, una messa a fuoco selettiva, un mosso, una fotografia sgranata, piena rumore, ecc..... non è una fotografia sfocata.
Probabilmente, sono io che sono esagerata e da oggi mi odierete :-)
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Surimi ha scritto:
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
 Ahhh pensavo solo se la foto raggiungeva le 6 segnalazioni.. grazie!
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Surimi ha scritto:
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
Fra_in_Tend ha scritto:
 Ahhh pensavo solo se la foto raggiungeva le 6 segnalazioni.. grazie!
A me pare che funzioni così...poi magari potranno intervenire quelli più esperti di me!
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Surimi ha scritto:
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
Fra_in_Tend ha scritto:
 Ahhh pensavo solo se la foto raggiungeva le 6 segnalazioni.. grazie!
Surimi ha scritto:
A me pare che funzioni così...poi magari potranno intervenire quelli più esperti di me!
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Sei la nr uno! concordo al 100%  Hai capito  tutto stesse considerazioni le facevo anche io qlc tempo fa.
8 anni fa
utente cancellato
Fra_in_Tend ha scritto:
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Surimi ha scritto:
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
Fra_in_Tend ha scritto:
 Ahhh pensavo solo se la foto raggiungeva le 6 segnalazioni.. grazie!
Surimi ha scritto:
A me pare che funzioni così...poi magari potranno intervenire quelli più esperti di me!
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Basta non votarle... e magari alle 17.01 commentare la foto facendo presente che l'autore l'ha rimessa.
Io i commenti li leggo
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Surimi ha scritto:
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
Fra_in_Tend ha scritto:
 Ahhh pensavo solo se la foto raggiungeva le 6 segnalazioni.. grazie!
Surimi ha scritto:
A me pare che funzioni così...poi magari potranno intervenire quelli più esperti di me!
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
utente cancellato ha scritto:
Basta non votarle... e magari alle 17.01 commentare la foto facendo presente che l'autore l'ha rimessa.
Io i commenti li leggo
Altro buon motivo per levare i commenti  .. vedi che ho ragione!!!! hihihihihi
Boh, io veramente tutto sto casino non l'ho mica capito. Sono d'accordo che fare una "bella foto sfocata" è difficile ma fare una "foto sfocata" è facilissimo, quindi perchè quest'alluvione di sfocati parziali, bokeh, mossi o foto palesemente sfocate in post produzione? Fossero tutti capolavori capirei, ma onestamente non m'è parso...ci sono foto belle, foto brutte e foto così così, come sempre. Era difficile per così tanta gente mettere una foto sfocata e bon, tagliando la testa a tutte le polemiche? Oppure le foto FT sono state messe apposta, per avere un argomento di conversazione? Comincio a sospettarlo
(Io comunque non ne ho dato neanche uno, di FT. Sarebbero stati troppi, e francamente non ne avevo nè il tempo nè la voglia)
Boh, io veramente tutto sto casino non l'ho mica capito. Sono d'accordo che fare una "bella foto sfocata" è difficile ma fare una "foto sfocata" è facilissimo, quindi perchè quest'alluvione di sfocati parziali, bokeh, mossi o foto palesemente sfocate in post produzione? Fossero tutti capolavori capirei, ma onestamente non m'è parso...ci sono foto belle, foto brutte e foto così così, come sempre. Era difficile per così tanta gente mettere una foto sfocata e bon, tagliando la testa a tutte le polemiche? Oppure le foto FT sono state messe apposta, per avere un argomento di conversazione? Comincio a sospettarlo
(Io comunque non ne ho dato neanche uno, di FT. Sarebbero stati troppi, e francamente non ne avevo nè il tempo nè la voglia)
bhè il forum è la meta del divertimento ... per il resto hai super ragione, credo che le nostre diatribe ai più non interessino (a parte il fatto che si troveranno le foto squalificate) .. ogni tanto si scatena lo tsunami ft ma ci sta in contest un po' "ambigui" .. non è più divertente questo che Autunno 2016??
Due settimane fà avevo scritto ;" Esiste effettivamente una classificazione delle foto sfocate, il bokeh con un soggtto a fuoco e i classici pallini sullo sfondo, il blurred con tutta l' immagine sfocata, l' Icm con la foto mossa su uno o piò piani, l' effetto lomo o toy camera, ma vista la genericità del tema e per di più la ben nota propensione ad infischiarsene o interpretarlo "estrosamentre" non credo sia il caso di cavillare"
Dopo due settimaneresto sempre più convinto:,
Inolttre, vista anche la non risposta di Mirko, che di fatto invitava a mio avviso a seguire questa interpretazione, credo si debbano votare le foto che trasmettano qualcosa piuttosto che le macchie di colore o i pallini già visti e fatti solo per essere in tema...comunque foto comunque valide e belle ce ne sono. Serena votazione a tutti
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Surimi ha scritto:
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
Fra_in_Tend ha scritto:
 Ahhh pensavo solo se la foto raggiungeva le 6 segnalazioni.. grazie!
Surimi ha scritto:
A me pare che funzioni così...poi magari potranno intervenire quelli più esperti di me!
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
utente cancellato ha scritto:
Basta non votarle... e magari alle 17.01 commentare la foto facendo presente che l'autore l'ha rimessa.
Io i commenti li leggo
Grazie per il suggerimento! Hai ragione anche se così si vanifica di fatto il sistema dei FT o, meglio, è facilmente aggirabile togliendo e rimettendo la stessa immagine prima che sia squalificata!  I commenti li leggo e li scrivo anch'io. Al momento non mi vengono idee valide su come si potrebbe superare la falla del sistema (perchè, secondo me, di falla si tratta). Forse l'unica alternativa valida resta quella di non votare le foto ripubblicate e, in effetti, commentarle. Buona votazione a tutti e che vinca il migliore!Â
Due settimane fà avevo scritto ;" Esiste effettivamente una classificazione delle foto sfocate, il bokeh con un soggtto a fuoco e i classici pallini sullo sfondo, il blurred con tutta l' immagine sfocata, l' Icm con la foto mossa su uno o piò piani, l' effetto lomo o toy camera, ma vista la genericità del tema e per di più la ben nota propensione ad infischiarsene o interpretarlo "estrosamentre" non credo sia il caso di cavillare"
Dopo due settimaneresto sempre più convinto:,
Inolttre, vista anche la non risposta di Mirko, che di fatto invitava a mio avviso a seguire questa interpretazione, credo si debbano votare le foto che trasmettano qualcosa piuttosto che le macchie di colore o i pallini già visti e fatti solo per essere in tema...comunque foto comunque valide e belle ce ne sono. Serena votazione a tutti
Foto valide ce ne sono sempre...tu citi un elenco di sfocati.. ma nell'ignoranza, dove io sono il capitano, la foto sfocata associata all'imagine di copertina del contest, non è nient'altro che quei pallini che dici tu (se ci sono fonti di luci) altrimenti una foto no-sense (salvo casi eccezionali).. Nell'ignoranza del popolo, che si sa, vedo un po' di menefreghismo..altrimenti poi come dice Annalisa : "se tutti secondo me postano fuori tema magari fuori tema sono io?" e si rischia il pacco.. è soltanto una mia impressione eh
Due settimane fà avevo scritto ;" Esiste effettivamente una classificazione delle foto sfocate, il bokeh con un soggtto a fuoco e i classici pallini sullo sfondo, il blurred con tutta l' immagine sfocata, l' Icm con la foto mossa su uno o piò piani, l' effetto lomo o toy camera, ma vista la genericità del tema e per di più la ben nota propensione ad infischiarsene o interpretarlo "estrosamentre" non credo sia il caso di cavillare"
Dopo due settimaneresto sempre più convinto:,
Inolttre, vista anche la non risposta di Mirko, che di fatto invitava a mio avviso a seguire questa interpretazione, credo si debbano votare le foto che trasmettano qualcosa piuttosto che le macchie di colore o i pallini già visti e fatti solo per essere in tema...comunque foto comunque valide e belle ce ne sono. Serena votazione a tutti
Caro Close, ognuno voterà , come sempre, secondo coscienza e, per quello che mi riguarda, anche seguendo il tema del contest che è "sfocato" e non altro. Per me "sfocato" è "sfocato" cioè sfocato tutto. Meglio una foto fatta per essere a tema che una buttata lì per caso, non a tema e ripescata in fondo all'HD del computer. Mirko ti ha risposto con la sua non risposta ed ha rimesso il tema alla volontà degli utenti del sito e all'interpretazione prevalente. Vedremo alla fine chi avrà avuto ragione! Â
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?
Surimi ha scritto:
Steo, io credo di aver battuto ogni record di FT dati in questi giorni! Se segnali una foto a cui è già stato dato un FT da un altro utente, non viene scalato dai FT a tua disposizione. Si vede, quindi, che erano foto già segnalate da altri!Â
Fra_in_Tend ha scritto:
 Ahhh pensavo solo se la foto raggiungeva le 6 segnalazioni.. grazie!
Surimi ha scritto:
A me pare che funzioni così...poi magari potranno intervenire quelli più esperti di me!
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Più  che scorretto lo trovo davvero puerile! Per la serie "Voglio giocare anch'io sennò lo dico alla mamma!. Ma per favore! Ma crescete: umanamente è fotograficamente!
Che vinca ila miglioe, come sempre .P.s. se votate le foto senza ft sono contento, visto che ho una foto bella, sfocata e non non mossa e passata indenne ai severi controlli dei guardiani della traccia senza segnalazioni, ma rimane la questione di principio., visto che fra le mie preferite ci sono foto blur vaslidissime...
Cavolo a saperlo potevo cavare la foto e rimetterla a 5 minuti dall'inizio delle votazioni...ehhh ma dove ho la testa? Cmq a parte gli scherzi ma tanto se uno vuole fare il furbo lo fa quindi cosa ve ne frega, voi siete tra l'altro bravi , giocate e divertitevi e vi auguro e mi auguro che le maglie si restringano un po' in modo da aumentare la competizione tra i veri creativi cosi da vedere foto ancora e sempre piu belle.e a tema e non pagine di foto solo belle ma con temi interpretati un po troppo fantasiosamente...
La maggior parte delle foto che ho visto sono mosse non sfocate. Mi sono adeguato.
8 anni fa
utente cancellato
Appena finito di votare... che fatica... su 10 mi piacevano veramente le prime 3... le altre le ho votate solo se non mosse o bokeh... ma è stata davvero dura...
Praticamente ho votato 7 foto su 10 che non avrei messo in promemoria se solo fossi capitata in un altro gruppo di voto e le ho selezionate esclusivamente per il fatto che fossero completamente sfocate rispetto alle altre!Â
Praticamente ho votato 7 foto su 10 che non avrei messo in promemoria se solo fossi capitata in un altro gruppo di voto e le ho selezionate esclusivamente per il fatto che fossero completamente sfocate rispetto alle altre!Â
Praticamente ho votato 7 foto su 10 che non avrei messo in promemoria se solo fossi capitata in un altro gruppo di voto e le ho selezionate esclusivamente per il fatto che fossero completamente sfocate rispetto alle altre!Â
Effettivamente sembra che du gruppi spicchino sugli altri
Comunque è intrigante che per vedere lo stato della propia foto si debba prima votare. O è sempre stato così? ho fatto solo due contest e ho votato partendo dal link della mail e non ci ho fatto caso. Bello!
Ma di preciso quelli che hanno caricato foto interamente perfettamente a fuoco e di panning, che disturbi hanno?
Ho faticato a trovarne 10 sfuocate da votare!
Sfocato #485
admin
Avete bellissime foto ma sfocate? Questo è il momento giusto per utilizzarle.Concorso fotografico proposto da fotocontest.it
Qui il link al contest
utente cancellato
CLOSE-ENOUGH
annalisaiuiuiui
la foto l'ho tirata via, in quanto mi avete stufatoAll'inizio scrivevo qui per avere regole un po' piu precise, ma poi mi sono accorta che ero donna chichotta e combattevo contro il niente,
Se danno 'gatto' ecco che spunta un cane.
Butti fuori il cane ma arriva il topo, poi l'elefante poi non manca piu nessuno a parte i due liocorni, ......anzi no eccoli li'!
Si, non piace nemmeno a me e sono sempre d'accordo con voi, ma visto l'andamento ho fatto buon viso a cattivo gioco ...poi una riflessione deve nascermi spontanea: se tutti secondo me postano fuori tema magari fuori tema sono io? Ciao a tutti e baci
utente cancellato
Brava Annalisa! 👋ðŸ»ðŸ‘‹ðŸ»ðŸ‘‹ðŸ»utente cancellato
E' tutto un gioco, stiamo discutendo del nulla, visto che per me buona parte degli iscritto ne sanno poco di Fotografie e di tecnica.Certo, il tema può essere interpretato, però, una messa a fuoco selettiva, un mosso, una fotografia sgranata, piena rumore, ecc..... non è una fotografia sfocata.
Probabilmente, sono io che sono esagerata e da oggi mi odierete :-)
Fra_in_Tend
Perchè ho come l'impressione di aver appena utilizzato almeno 10 FT? Può capitare che se apro il link in un'altra scheda non li legge o cmq me ne faccia dare di più? Non c'è una pagina dove ricapitola tutti quelli che ho dato vero?Surimi
Fra_in_Tend
Surimi
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Liof
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
utente cancellato
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Io i commenti li leggo
Liof
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Io i commenti li leggo
Dariagufo
Boh, io veramente tutto sto casino non l'ho mica capito. Sono d'accordo che fare una "bella foto sfocata" è difficile ma fare una "foto sfocata" è facilissimo, quindi perchè quest'alluvione di sfocati parziali, bokeh, mossi o foto palesemente sfocate in post produzione? Fossero tutti capolavori capirei, ma onestamente non m'è parso...ci sono foto belle, foto brutte e foto così così, come sempre. Era difficile per così tanta gente mettere una foto sfocata e bon, tagliando la testa a tutte le polemiche? Oppure le foto FT sono state messe apposta, per avere un argomento di conversazione? Comincio a sospettarlo(Io comunque non ne ho dato neanche uno, di FT. Sarebbero stati troppi, e francamente non ne avevo nè il tempo nè la voglia)
Liof
(Io comunque non ne ho dato neanche uno, di FT. Sarebbero stati troppi, e francamente non ne avevo nè il tempo nè la voglia)
CLOSE-ENOUGH
Due settimane fà avevo scritto ;" Esiste effettivamente una classificazione delle foto sfocate, il bokeh con un soggtto a fuoco e i classici pallini sullo sfondo, il blurred con tutta l' immagine sfocata, l' Icm con la foto mossa su uno o piò piani, l' effetto lomo o toy camera, ma vista la genericità del tema e per di più la ben nota propensione ad infischiarsene o interpretarlo "estrosamentre" non credo sia il caso di cavillare"Dopo due settimaneresto sempre più convinto:,
Inolttre, vista anche la non risposta di Mirko, che di fatto invitava a mio avviso a seguire questa interpretazione, credo si debbano votare le foto che trasmettano qualcosa piuttosto che le macchie di colore o i pallini già visti e fatti solo per essere in tema...comunque foto comunque valide e belle ce ne sono. Serena votazione a tutti
Surimi
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
Io i commenti li leggo
Fra_in_Tend
Dopo due settimaneresto sempre più convinto:,
Inolttre, vista anche la non risposta di Mirko, che di fatto invitava a mio avviso a seguire questa interpretazione, credo si debbano votare le foto che trasmettano qualcosa piuttosto che le macchie di colore o i pallini già visti e fatti solo per essere in tema...comunque foto comunque valide e belle ce ne sono. Serena votazione a tutti
Surimi
Dopo due settimaneresto sempre più convinto:,
Inolttre, vista anche la non risposta di Mirko, che di fatto invitava a mio avviso a seguire questa interpretazione, credo si debbano votare le foto che trasmettano qualcosa piuttosto che le macchie di colore o i pallini già visti e fatti solo per essere in tema...comunque foto comunque valide e belle ce ne sono. Serena votazione a tutti
fasele72
Inoltre ho visto che alcune foto, probabilmente segnalate FT più volte (ma che non hanno raggiunto le 6 segnalazioni che ne determinerebbero la squalifica) vengono tolte e rimesse continuamente dagli autori in modo che il conteggio dei FT riprenda da zero. Effettivamente questo mi sembra forse ancora meno corretto (anche se consentito dal sistema del sito) che mettere i FT! La correttezza dipende sempre da dove la si guarda! Certo che se tolgo una foto segnalata 5 volte e la rimetto a poche ore/minuti dall'inizio delle votazioni, difficilmente sarà esclusa ed entrerà in scrutinio.
Poi però ci si lamenta dei FT..................e si parla di correttezza.
Mah, considerazione a voce alta la mia. Scusate. ;-)
CLOSE-ENOUGH
Che vinca ila miglioe, come sempreannalisaiuiuiui
Cavolo a saperlo potevo cavare la foto e rimetterla a 5 minuti dall'inizio delle votazioni...ehhh ma dove ho la testa? Cmq a parte gli scherzi ma tanto se uno vuole fare il furbo lo fa quindi cosa ve ne frega, voi siete tra l'altro bravi , giocate e divertitevi e vi auguro e mi auguro che le maglie si restringano un po' in modo da aumentare la competizione tra i veri creativi cosi da vedere foto ancora e sempre piu belle.e a tema e non pagine di foto solo belle ma con temi interpretati un po troppo fantasiosamente...serendipity4
La maggior parte delle foto che ho visto sono mosse non sfocate. Mi sono adeguato.utente cancellato
Appena finito di votare... che fatica... su 10 mi piacevano veramente le prime 3... le altre le ho votate solo se non mosse o bokeh... ma è stata davvero dura...-Os-
 Davvero un'impresa. sembra più una "caccia all'inganno" (mosso/micromosso, bleur, sfuocato "artificiale", etc etc). Però una bella c'è!Skarlet
Dopo di 10 pagine di commenti che non ho letti risulterò vintage... ma non dovevano essere totalmente sfocate?Surimi
Praticamente ho votato 7 foto su 10 che non avrei messo in promemoria se solo fossi capitata in un altro gruppo di voto e le ho selezionate esclusivamente per il fatto che fossero completamente sfocate rispetto alle altre!ÂSkarlet
CLOSE-ENOUGH
-Os-
Comunque è intrigante che per vedere lo stato della propia foto si debba prima votare. O è sempre stato così? ho fatto solo due contest e ho votato partendo dal link della mail e non ci ho fatto caso. Bello!Magendie
Ma di preciso quelli che hanno caricato foto interamente perfettamente a fuoco e di panning, che disturbi hanno?Ho faticato a trovarne 10 sfuocate da votare!