Sguardo assorto - icomo — Il forum di Fotocontest

tntcortez

Ciao @icomo! se posso permettermi, ti indico quali sono secondo me, parere puramente personale, le cose che potrebbero essere migliorate: -il viso non è molto nitido, avendo usato il diaframma molto aperto (2.8?) il fuoco è "caduto" sulla collana e quindi il volto risulta poco nitido (risolvibile in PP) -l'occhio destro del ritratto (sinistro sul fotogramma) ha un'ombra un po' penalizzante al fine della lettura dello sguardo sul quale punti in questa foto (lo deduco dal titolo) risolvibilissimo anche questo in PP -la colorazione un po' tendente al magenta, questo magari è il mio monitor però! ahahahaha (risolvibile anche questo in PP) -la cosa maggiormente penalizzante però è il taglio, il fotogramma è diviso a metà, una molto interessante (quella superiore) e una che non da valore aggiunto allo scatto, secondo me avresti dovuto tenere il volto un po' più in basso a discapito di una porzione di busto. Ti allego una mia interpretazione:
Foto

utente cancellato

Sei pronto per la ghigliottina? Se ti viene a leggere @gpaolos sono affari tuoiIo lo trovo un'ottimo risultato. Anche se si, confesso che mi darei piu' da fare in fase di scatto. 

gpaolos

concordo con tntcortez per quanto riguarda l'inquadratura tagliare la testa nn va mai bene a meno che non si decida un primo piano del solo viso ...(mento compreso) e invece di usare fotoschiop avrei leggermente girato il volto verso la luce quel che basta a vedere l'occhio ora buio in luce ...fare sempre tanti scatti a un soggetto mai fare pochi scatti nel molto un fotogramma utile si trova sempre ! (mio personale parere)

Migliu

Ciao Icomo! anch'io credo che il taglio di capelli (inteso come fine foto,non come acconciatura ) sia da evitare,soprattutto se come dice tntcortez,la parte inferiore dello scatto non presenta nulla di particolarmente significativo. Per quanto riguarda l'ombra sull'occhio potrebbe anche dare maggior significato all'assortimento...insomma allo sguardo assorto e un po' turbato, quindi non mi dispiace così tanto. Forse avrei tagliato appena sotto la collana .  Nel complesso la foto a me piace, è un peccato che non sia andata in finale.
@gpalos : hai i punti e le virgole a pagamento?

gpaolos

si vede molto che odio la punteggiatura ?

utente cancellato

La punteggiatura è stata inventata per permettere a chi legge un testo di capire cosa legge. Una volta compreso come funziona, è una banalità.
Quando parliamo facciamo delle pause tra una parola e l'altra tiriamo il fiato se la pausa è lunga ci sta un punto se la pausa è breve ci sta una virgola insomma all'incirca se no non si capisce un tubo lo riscrivo.
Quando parliamo, facciamo delle pause tra una parola e l'altra, tiriamo il fiato. Se la pausa è lunga, ci sta un punto. Se la pausa è breve, ci sta una virgola. Insomma, all'incirca. Se no non si capisce un tubo.

@tntcortez, mi piacciono davvero tanto le tue letture critiche e le tue reinterpretazioni fotografiche. C'è da imparare. Grazie

Cottomano

Caro @icomo, la tua foto è molto intensa e bene ha fatto @tntcortez ad evidenziarne le carenze, facilmente rimediabili con photoshop, riguardanti principalmente il formato e la messa a fuoco. Avresti potuto risolvere la nitidezza con PS duplicando il livello, invertendolo ed applicando una sfocatura superficiale, dare luce agli occhi con lo strumento scherma ed eventualmente ammorbidire la pelle con una maschera di livello. Secondo me anche un viraggio in bianco e nero non sarebbe stato male.

utente cancellato

Dico la mia: secondo me è penalizzante il taglio della "cresta" , che proprio non capisco ! Poi certo c'è il problema del fuoco non preciso (e in tempi di conteggio di rughe , questo è ritenuto gravissimo ....quando facevo i ritratti io , nel paleozoico, si metteva a fuoco sull'occhio più vicino e poi si metteva un millimetro fuori fuoco .....oppure si suppliva con un filtro soft ...perché il "manuale" diceva che in  un ritratto , soprattutto femminile, meno difetti della pelle si vedevano e meglio era ....)  Oggi , apro Fotocontest e mi trovo un insert pubblicitario che mi offre in prova un programma di ritocco per ritratto : e mi mostra due foto che dovrebbero essere una prima e una dopo la cura del "mago" ..... ho vomitato! Ma sono due persone diverse! Nella seconda della prima non c'è più una cippa! Ma che merda abbiamo messo in piedi? Il narcisismo a tutti i costi? E se si ha una gobbetta sul naso vuol dire che si fa schifo e non si è da Photobeauty? Ma in che spazzatura ci stiamo rigirando? E poi , per la "coincidentia oppositorum" vincono i contest di ritratto i "peana" delle rughe , del disfacimento , il compiacimento della decadenza (altrui!) , la fotogenia della miseria .....oppure le porcellane del settecento , i boccioli di rosa che più finti non si può (se sono femminucce ....gli standard sono questi!)!  Mi scuserà (forse) Icomo , se in margine alla sua foto ho imbastito questa filippica ....da tempo mi stava sullo stomaco , e non volevo esternarla , perché mi sono un po' stufato di passare per "la suocera" del sito! Ma quando il rospo non mi va giù, non c'è verso ....prima o poi lo vomito ....ed eccolo qua!  I miei migliori auguri ai patiti della postproduzione . ai maghi del fotoritocco che è in realtà foto-trasformazione, agli alchimisti delle barre di livello , ... io vado ad ascoltarmi Ivano Fossati e la sua "Cambio casa" ..... "che qui non c'è nessuno come me......" . Presunzione a rovescio? @gpaolos la chiamerebbe così ....e forse ha ragione .... resta il fatto che a volte mi sento davvero fuori posto!  @Icomo: per finire , non la avrei votata: io guardo poco gli aspetti tecnici ( a meno che non siano strafalcioni) , mi hanno talmente stufato che non ne posso più! In un ritratto non trovo via di scampo: o mi parla o no .....e questo , purtroppo , mi resta muto ...... mi spiace! 

Cottomano

Ma no, Lupo, non fare così Secondo me tra la foto analogica e quella digitale c'è una grande differenza, nel senso che l'analogica dà, nell'iimediato, risultati molto migliori. Tu poi, che sei un mago della camera oscura, mi insegni che in quella sede gli interventi si fanno eccome.
Per tutti questi motivi io penso che la post produzione nel digitale sia essenziale, dipende poi dalla sensibilità di chi opera il peso che si decide di attribuirle. Sono pochi gli scatti in digitale buoni subito.

utente cancellato

@Cottomano : scusa non vorrei essere frainteso : certo che anche nel paleozoico si interveniva , e si giocava sul contrasto , e sulle mascherina da esposizione , e si ritoccavano i pelucchi e i foruncoletti .....ma non si cambiavano i connotati , santissimulussurgiu! Non sono nemico del fotoritocco , l'ho detto sopra , sono nemico della fotomanipolazione, della fototrasformazione! 
Una volta , mi venne un ragazzo in studio per fare un ritratto ....mentre parlavamo mi disse "Però vedi , questa stempiatura ...alla mia ragazza non piace ....potresti mettermi un po' di capelli qui dalle parti , che tanto voi con Photoshop potete tutto?"  Gli spiegai che le mie foto poi le avrebbe mostrate in giro e quelli che lo conoscono avrebbero riso vedendolo con i capelli dove non li ha ....e avrebbero riso anche del fotografo che si era prestato a quella nefandezza.....e che neanche a mia moglie piaceva che portassi gli occhiali e per anni ha cercato di convincermi a portare le lentine , come faceva lei .....e come poteva vedere portavo ancora gli occhiali e , guarda un po' , anche mia moglie ha gettato via le lentine e si è messa gli occhiali! Non ha mai fatto il fotoritratto da me! 

gpaolos

lupoalberto dai su un sorriso  siamo anche qua x ridere un po è gia così triste fuori , lascia in pace quel rospo

Cottomano

Su cambiare i connotati sfondi una porta aperta. E' immorale e anche un pò triste. Significa non accettarsi

utente cancellato

Però mostrare una persona nella luce migliore, mettendone in risalto i pregi fisici e occultandone i difetti con la giusta inquadratura e qualche filtro può essere un bell'obiettivo da porsi quando si fa un ritratto, o no?
Senz'altro è quello che molte persone si aspettano da un servizio fotografico: vedersi belli, un pò più belli di come si è in realtà.

utente cancellato

 @gpaolos : l'ho detto 100 volte: il limite (uno dei) della socializzazione nel web è che non ci si vede in faccia! Uno dei pochissimi pregi che mi riconosco è che so ridere e so far ridere! Diversi qui hanno imparato che le mie parole vanno prese con beneficio di inventario : mi piace l'uso dell'iperbole e delle metafore forzate .... ma la sostanza per lo più corrisponde al reale ....la forma è più o meno "condita" secondo come mi va .....
@ElisAndrea : un conto è la luce migliore e l'inquadratura accorta ....un altro è cambiare il naso , rimpicciolire e "bocciolizzare" la bocca , mettere i capelli dove non ci sono ....no?  

utente cancellato

L'arte è artificio, ma tutto questo conservatorismo è abbastanza divertente

utente cancellato

Invece, a proposito della foto, a me non dispiace. Vero che avrei alzato un po' l'inquadratura, giusto per prendere anche i capelli, concordo sulla tonalità magenta, abbastanza fastidiosa. Anche la sfocatura sulla parte in primo piano del viso da un po' fastidio, ma l'espressione un po' perplessa, ma non vuota mi piace. @tntcortez la tua versione mi piace, forse solo un po' troppo "sparata" per i miei gusti, ma figa

utente cancellato

 Capito @gpaolos ? A volte mi piace portare alle estreme conseguenze logiche un ragionamento , non fosse altro che per far divertire i sapientoni ....quelli che la verità ce l'hanno in tasca e nulla li turba ....neanche il pensiero! 

utente cancellato

@lupoalberto grazie di cuore per il complimento, lo snobismo è tutto ciò che rimane a questa mia povera esistenza priva di turbamento

tntcortez

Uno spasso! ! Cmq la "mia" versione è un' artificio fatto in quattro e quattr' otto giusto per dare un'idea visto che con le parole non sono molto bravo, mi viene più semplice agire sulle foto, ho il fotoritocco nel sangue

utente cancellato

Secondo me dovreste conoscervi di persona voi due, ricciola e lupoalberto. Vi ci vedo: fareste fuoco e fiamme e poi vi piacereste un casino. Tempo al tempo.
D'accordo con te, lupo, che il ritratto non dovrebbe snaturare il soggetto.
D'altro canto il nostro ruolo è far felici le persone attraverso l'arte fotografica che, in quanto arte, è libera espressione. E se il nostro personaggio desidera in testa quei capelli che non ha più, perché non donarglieli con l'artifizio?
Le più esigenti sono le donne, che mi chiedono espressamente: "Toglimi le rughe". Mi sto industriando per accontentarle.
Per ora mi limito a togliere i brufoli ai ragazzi. Si va di pari passo con la chirurgia estetica: non ci si accetta più per quello che si è, ci si vuole vedere per quello che è l'idea e il desiderio di noi stessi. Con la fotografia si può fare.

gpaolos

tntcortez ho un amico ematologo ti trafusiamo (si puo dire ?) il sangue ed eliminiamo le impurita' da fotoritocco ...dopo sembri nuovo  lupoalberto sono felice di sapere che gai lasciato in pace quel rospo  

utente cancellato

 Scusa @ricciola , ma siamo ospiti di una pagina di un amico che ci chiede di commentare la sua foto ....e già gli ho chiesto scusa per aver "deragliato" .....però una domanda mi è d'obbligo: noi non ci conosciamo , quindi da dove deriva questa tua soddisfazione nel provocarmi intenzionalmente? Se vuoi puoi rispondermi anche in privato .... però gradirei una spiegazione .... fosse anche quella semplice che ti sto sugli zebedei ....a me piace capire , sai......

bluvelvet

Dovresti cambiare avatar... Al posto della reflex, una scatola di PS  

utente cancellato

@lupoalberto, secondo me ha ragione @ElisAndrea, diventeremo presto amici

tntcortez

ahhahaha @gpaolos sei il miogliore!
@bluvelvet ottimo spunto! ci lavoro su! hihihihihi ma in tutto questo, @icomo 'ndo sta?  

icomo

Eccomi @tntcortez , devo scusarmi con te e gli altri ma sono state due giornate un pò "piene": ho visto i vostri commenti e suggerimenti... Tra lunedì e martedì rileggerò tutto con calma e vi risponderò. 
Nel frattempo ringrazio tutti 

tntcortez

hihihhiihhi non ti devi scusare con nessuno, ci mancherebbe!
Buon week end
Ciaoooooo

icomo

Finalmente trovo alcuni minuti per leggere i vostri apprezzatissimi consigli.
Prima di tutto: grazie mille!!!

@tntcortez : grazie dei suggerimenti, come già in altre occasioni mi piace ricevere i tuoi pareri. Soprattutto sul taglio effettivamente sono d'accordo con te: ai tempi in cui feci questo scatto non ero molto "affine" con il crop (o meglio, non ne facevo proprio). Effettivamente tagliare parte della parte inferiore della foto sarebbe stato opportuno (come hai dimostrato con la tua rivisitazione).

@ladyelf e @gpaolos : sono d'accordo con il prestare maggiore attenzione in fase di scatto 8anche perché non amo la fase post scatto, come si sarà intuito) e, quando possibile, cerco di fare più scatti ad un soggetto in modo da avere proprio quel "nel molto un fotogramma utile si trova sempre", ma in questo caso lo scatto è stato preso al volo in un momento in cui il soggetto (un artista di strada che si esibiva su dei trampoli), non essendo al centro dell'attenzione, aveva proprio quell'espressione che a me, personalmente, fa piacere questa foto al di là delle pecche (evidentissime) sotto il profilo tecnico.

@Migliu : d'accordo anche con te, come con tntcortez.

@Cottomano : hai ragione, ma sai bene quanto il mio uso di Photoshop sia scarso (sto migliorando un po' con l'utilizzo di Lightroom, ma devo ancora imparare parecchie cose).

@lupoalberto : sul taglio della "cresta" hai ragione, ma come ho già detto, era uno scatto al volo ed un secondo dopo il soggetto era tornato ad essere al centro dell'azione per cui aveva perso parte di quel fascino che mi aveva colpito in quel moemnto di riflessione. Sul ritocco dei ritratti la penso come te.

@ElisAndrea : i soggetti vogliono vedersi belli è vero, ma snaturarli a me davvero non piace. In questo caso, a mio parere, il soggetto era già bello di suo.

@ricciola : d'accordo anche con le tue riflessioni sullo scatto.