Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Manca la luce, manca tutto - Goldsea — Il forum di Fotocontest
La foto ovviamente è quello che è, ma non capisco il fuori tema perchè in essa manca tutto, eppure ha ricevuto 1 fuori tema..Il tema era l'assenza, in essa manca tutto, tutto è assente..perchè il fuori tema non l'ho capito!
E' un nero con lieve sottofondo perchè doveva rappresentare anche un Big Bang, e qualsiasi foto le si avvicini diventa un capolavoro...E' il principio!
9 anni fa
utente cancellato
Goldsea ha scritto:
E' un nero con lieve sottofondo perchè doveva rappresentare anche un Big Bang, e qualsiasi foto le si avvicini diventa un capolavoro...E' il principio!
il principio lo abbiamo capito, ma qui manca talmente tutto che manca anche la foto, requisito MINIMO per un concorso fotografico.
Partendo da quanto dice l'enciclopedia treccani anche il lieve sottofondo è una foto per cui il requisito minimo è rispettato:
Procedimento che, mediante processi chimico-fisici o digitali, permette di ottenere, servendosi di una macchina fotografica, l’immagine di persone, oggetti, strutture, situazioni su lastre, carte chimicamente preparate o su supporti magnetici. Non parla di intensità di immagine...
Questo non per controbattere, cosa che serve a molto poco, ma solo per innescare una discussione...
La mia è un'opinione personale e ovviamente assolutamente non condivisibile ma trattandosi di un sito di fotografia io mi aspetto di vedere qualcosa in una fotografia: qui, a parte il leggero "sottofondo" non c'è nulla, non mi trasmette nulla (nemmeno il senso di assenza che avresti voluto trasmettere). Per me era ed è una immagine non votabile.
Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
La mia è un'opinione personale e ovviamente assolutamente non condivisibile ma trattandosi di un sito di fotografia io mi aspetto di vedere qualcosa in una fotografia: qui, a parte il leggero "sottofondo" non c'è nulla, non mi trasmette nulla (nemmeno il senso di assenza che avresti voluto trasmettere). Per me era ed è una immagine non votabile.
Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
Hai perfettamente ragione, sono stato il primo a dire: la foto ovviamente è quella che è...Ed altra cosa che mi ha meravigliato è che ha preso anche 16 voti...E se li ha presi qualcosa, chi ha dato quei voti, ci avrà visto....Certamente non nella foto, ma nella descrizione che l'ha accompagnata...Forse l'avranno vista come qualcosa di originale??
la definizione della treccani è giusta dice che l'immaggine viene focalizzata o sulla pellicola o sul sensore .Certamente si puo definire una foto ma a me non piace ossolutamente o che sia in tema o fuori. .Questa si chiama semplicemente provocazione artistica.
La mia è un'opinione personale e ovviamente assolutamente non condivisibile ma trattandosi di un sito di fotografia io mi aspetto di vedere qualcosa in una fotografia: qui, a parte il leggero "sottofondo" non c'è nulla, non mi trasmette nulla (nemmeno il senso di assenza che avresti voluto trasmettere). Per me era ed è una immagine non votabile.
Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
Goldsea ha scritto:
Hai perfettamente ragione, sono stato il primo a dire: la foto ovviamente è quella che è...Ed altra cosa che mi ha meravigliato è che ha preso anche 16 voti...E se li ha presi qualcosa, chi ha dato quei voti, ci avrà visto....Certamente non nella foto, ma nella descrizione che l'ha accompagnata...Forse l'avranno vista come qualcosa di originale??
Chi ti ha votato ci avrà visto l'assenza e quindi l'ha premiata (forse anche per l'originalità o per l'aver apprezzato la tua provocazione).
Non trovo così strano che qualcuno l'abbia votata.
ci addentriamo in un discorso complesso...... ma comunque nel nostro piccolo siamo tutti artisti!!! Guarda i quadri del caravaggio ti insegneranno molto sulla luce e l'oscurità.
La mia è un'opinione personale e ovviamente assolutamente non condivisibile ma trattandosi di un sito di fotografia io mi aspetto di vedere qualcosa in una fotografia: qui, a parte il leggero "sottofondo" non c'è nulla, non mi trasmette nulla (nemmeno il senso di assenza che avresti voluto trasmettere). Per me era ed è una immagine non votabile.
Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
Goldsea ha scritto:
Hai perfettamente ragione, sono stato il primo a dire: la foto ovviamente è quella che è...Ed altra cosa che mi ha meravigliato è che ha preso anche 16 voti...E se li ha presi qualcosa, chi ha dato quei voti, ci avrà visto....Certamente non nella foto, ma nella descrizione che l'ha accompagnata...Forse l'avranno vista come qualcosa di originale??
icomo ha scritto:
Chi ti ha votato ci avrà visto l'assenza e quindi l'ha premiata (forse anche per l'originalità o per l'aver apprezzato la tua provocazione).
Non trovo così strano che qualcuno l'abbia votata.
Strano non lo è certamente, ma credo che sia rara l'apparizione in contest di foto come questa..Certamente è una foto, e lo conferma la Treccani..E le rarità necessitano di essere riflettute..Per questo ho aperto questa discussione...Anche perchè ci troviamo in un sito dove si respira odore di arte..Io artista certamente non lo sono, la mia arte è pari a zero e lo ammetto senza problema alcuno..Ma è sempre un piacere leggere o ascoltare il pensiero di qualche artista anche su apparenti piccoli particolari come l'inizio della luce che và ad impressionare la lastra fotografica...
9 anni fa
utente cancellato
ops l'ho aperta e mi sembrava un cielo stellato, ma avevo solo un bel pò di polvere sul monitor
devi sapere che il colore nero assorbe tutti i colori dello spettro ,mentre il bianco li riflette tutti.il nero è la presenza di tutti i colori il bianco l'assenza. Se metti un oggetto nero ed uno bianco al sole vedrai che quello nero scotta mentre quello bianco è piu fresco. Ma comunque il prossimo contest prenderò il tuo esempio..hahaha
Io ad esempio accendo la sigaretta col sole, se focalizzo i raggi sul bianco non si accende, se invece focalizzo i raggi sul tabacco che è più scuro l'accendo...Una volta mi trovavo su una nave in un porto africano, mi presero per uno stegone!! Ovviamente sul bianco non si accende perchè oltre a tutti i colori il bianco respinge anche l'enegia termica trasportata..
devi sapere che il colore nero assorbe tutti i colori dello spettro ,mentre il bianco li riflette tutti.il nero è la presenza di tutti i colori il bianco l'assenza. Se metti un oggetto nero ed uno bianco al sole vedrai che quello nero scotta mentre quello bianco è piu fresco. Ma comunque il prossimo contest prenderò il tuo esempio..hahaha
Non voglio deluderti, ma non conviene prendermi da esempio: ho partecipato in totale a 4 contest terminati, ma fino ad ora non sono riuscito a superare il primo turno..Non ho ancora avuto il piacere di entrare in finale...E' chiaro che non basta solo filosofare, ma occorre sviluppare l'arte..
Manca la luce, manca tutto - Goldsea
Goldsea
utente cancellato
troppa avanguardiaGoldsea
utente cancellato
Magari l'hanno interpretata come "piena" di nerokaos
coraggiosa.Goldsea
E' un nero con lieve sottofondo perchè doveva rappresentare anche un Big Bang, e qualsiasi foto le si avvicini diventa un capolavoro...E' il principio!utente cancellato
Goldsea
C'è il lieve sottofondo!!utente cancellato
utente cancellato
Più che il principio sembrerebbe la fineGoldsea
Partendo da quanto dice l'enciclopedia treccani anche il lieve sottofondo è una foto per cui il requisito minimo è rispettato:Procedimento che, mediante processi chimico-fisici o digitali, permette di ottenere, servendosi di una macchina fotografica, l’immagine di persone, oggetti, strutture, situazioni su lastre, carte chimicamente preparate o su supporti magnetici.
Non parla di intensità di immagine...
Questo non per controbattere, cosa che serve a molto poco, ma solo per innescare una discussione...
Goldsea
Goldsea
utente cancellato
Ok...ora che me l'hai detto la prossima volta ti do un 10!!!icomo
La mia è un'opinione personale e ovviamente assolutamente non condivisibile ma trattandosi di un sito di fotografia io mi aspetto di vedere qualcosa in una fotografia: qui, a parte il leggero "sottofondo" non c'è nulla, non mi trasmette nulla (nemmeno il senso di assenza che avresti voluto trasmettere). Per me era ed è una immagine non votabile.Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
Goldsea
Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
Giuseppe.B
la definizione della treccani è giusta dice che l'immaggine viene focalizzata o sulla pellicola o sul sensore .Certamente si puo definire una foto ma a me non piace ossolutamente o che sia in tema o fuori. .Questa si chiama semplicemente provocazione artistica.Goldsea
Giusto, però qui manca l'artista....icomo
Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
Non trovo così strano che qualcuno l'abbia votata.
Giuseppe.B
ci addentriamo in un discorso complesso...... ma comunque nel nostro piccolo siamo tutti artisti!!! Guarda i quadri del caravaggio ti insegneranno molto sulla luce e l'oscurità.Goldsea
Ciò non toglie che sia rispettabile la tua volontà di proporre qualcosa di diverso .... ma spero tu possa capire anche chi, come me, in questa tua proposta non vede nulla.
Non trovo così strano che qualcuno l'abbia votata.
utente cancellato
opsGoldsea
utente cancellato
Giuseppe.B
devi sapere che il colore nero assorbe tutti i colori dello spettro ,mentre il bianco li riflette tutti.il nero è la presenza di tutti i colori il bianco l'assenza. Se metti un oggetto nero ed uno bianco al sole vedrai che quello nero scotta mentre quello bianco è piu fresco. Ma comunque il prossimo contest prenderò il tuo esempio..hahaha
Goldsea
Io ad esempio accendo la sigaretta col sole, se focalizzo i raggi sul bianco non si accende, se invece focalizzo i raggi sul tabacco che è più scuro l'accendo...Una volta mi trovavo su una nave in un porto africano, mi presero per uno stegone!! Ovviamente sul bianco non si accende perchè oltre a tutti i colori il bianco respinge anche l'enegia termica trasportata..Giuseppe.B
statti bene !!!Goldsea
Goldsea
Goldsea
devi sapere che il colore nero assorbe tutti i colori dello spettro ,mentre il bianco li riflette tutti.il nero è la presenza di tutti i colori il bianco l'assenza. Se metti un oggetto nero ed uno bianco al sole vedrai che quello nero scotta mentre quello bianco è piu fresco. Ma comunque il prossimo contest prenderò il tuo esempio..hahaha